Решение № 2-1568/2024 2-1568/2024~М-6502/2023 М-6502/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1568/2024

№

УИД 50RS0№-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 марта 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Купава» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Купава» и просила:

- обязать к исполнению согласно решению собрания и ФЗ - 217 Правление СНТ в лице Председателя по замене автоматов мощностью 2, 11 кВТ (4А) для всех членов СНТ кроме лиц, перешедших ранее на прямые договоры с МосОблЭнерго.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Решением Собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято распределить мощность (100 кВТ) СНТ «Купава» номиналом 2, 11 кВТ (4А) для каждого участка, находящегося в границах СНТ. Однако Председатель СНТ «Купава» применяет данное решение Собрания только к собственникам, вышедшим из состава членов СНТ. ДД.ММ.ГГГГ Председатель в нарушении ФЗ № и, не оповестив заблаговременно за 30 дней, произвел замену 25А автоматов на 4А (2, 11 кВТ) без её согласия. После добровольного выхода истца из членов СНТ Председатель не подписывает акты разграничения балансовой принадлежности для заключения прямого договора с МосОблЭнерго по поставке электроэнергии и не размещает документы по решению Собрания на информационном стенде. Однако взносы, как у собственников, так и у членов СНТ «Купава» остались одинаковыми.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Купава» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением общего собрания членов СНТ «Купава», оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решено мощность, выделяемая для СНТ «Купава» гарантирующим поставщиком, распределяется между членами СНТ по линейному принципу. При выходе из членов СНТ или для заключения прямого договора с поставщиком электроэнергии, распределение мощности происходит по линейному принципу, с установкой ограничителя мощности в трехфазной сети 2,11 кВт, что соответствует пакетнику в 4А. Разграничение балансовой ответственности происходит наверху опоры в месте соединения торсады владельца участка с воздушной линией СНТ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Истец в обоснование иска указал, что указанное решение собрания СНТ не исполняется, нарушаются её права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, допустимых и относимых доказательств того, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется, права ФИО2 нарушаются, стороной истца не представлено.

При этом, истцом не указано, в чем выражено нарушение его прав действиями или бездействиями ответчика.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Купава» о возложении обязанности – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Усова А.В.