Решение № 2-8995/2018 2-8995/2018~М-7121/2018 М-7121/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-8995/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ» о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «МОСТ» с требованием о взыскании процентов по договору займа за период с ... по ... в размере 161 911 рублей 23 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... ... в размере 19 592 рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 249 рублей 21 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ... между ООО «Ломбард-Гарант» и ООО «МОСТ» заключен договор займа ... на сумму 600 000 рублей сроком на 30 дней под залог автомобиля AUDI 6 VIN .... В этот же день выдан залоговый билет ..., по которому сумма займа составила 600 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Плата за пользование займом составила 5% в месяц от суммы займа, процентная ставка по займу, начисляемой за один календарный год 60,8% годовых от суммы займа. В установленный договором срок по ... сумма займа не возвращена в полном объеме. Частичное погашение процентов в сумме 30 000 рублей состоялось ..., ... – 32 000 рублей, ... – 38 000 рублей, ... – 30 000 рублей. ... между ООО «Ломбард-Гарант» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) ..., согласно которому к новому кредитору перешли права первоначального кредитора ООО «Ломбард-Гарант». Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ» о взыскании задолженности по договору займа в размере 600 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере 167 840 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 37 080 рублей 82 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа ... от ... в размере 600 000 рублей, взысканы проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 167 840 рублей, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 37 080 рублей 82 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 249 рублей 21 копейки, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам по договору займа за период с ... по ... составляет 161 911 рублей 23 копейки, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ... ... составляет 19 592 рубля 26 копеек.

Данный расчёт суд считает арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено возражений.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

С учетом обстоятельств дела, и явной несоразмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, то есть до 10000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 249 рублей 21 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ» о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с ... по ... в размере 161 911 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... ... в размере 19 592 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 249 рублей 21 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев