Решение № 2А-256/2020 2А-256/2020~М-204/2020 М-204/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-256/2020

Дело № 2а – 256/2020 год

УИД 73RS0006-01-2020-000252-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Родной город.73» о признании недействительным межевого плана по уточнению границ земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, действующий в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации МО «Барышский район» и администрации МО «Старотимошкинское городское поселение», в котором указал, что 08 октября 2019 года ФИО1 обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Барышский район, СПК «Алга», с кадастровым номером 73:02:011001:49, площадью 98549 кв.м., по результатам которого постановлением администрации МО «Старотимошкинское городское поселение» от 21 ноября 2019 года № 142-А предварительно согласовано предоставление ей на праве собственности указанного земельного участка. В ходе проведенной проверки было установлено, что при межевании земельного участка в его состав вошли земли, занимаемые поверхностным водным объектом – частью реки Малая Свияга, левого притока реки Свияга и части реки Сизлей, притока реки малая Свияга. Таким образом, земельный участок был сформирован и образован в нарушение прямого запрета, предусмотренного п. 2 ст. 102 ЗК РФ, запрещающего формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами. На основании изложенного природоохранный прокурор просил признать незаконным образование указанного выше земельного участка, незаконным постановку его на кадастровый учет и об исключении сведений о нем из Государственного кадастра недвижимости.

Судом к участию по делу в качестве административного соответчика соответчика привлечено ООО «Родной город.73».

В последующем Ульяновский природоохранный прокурор заявленные исковые требования уточнил. Не поддерживая исковые требования, предъявленные к администрации МО «Барышский район» и администрации МО «Старотимошкинское городское поселение» (в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено), и считая надлежащим ответчиком по делу ООО «Родной город.73», просил признать недействительным межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 73:02:011001:49, общей площадью 98549 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Ульяновская область, Барышский район, СПК «Алга», а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.

Помощник Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Семенюк С.С. в суде уточненные исковые требования поддержала, привела аналогичные доводы. Не поддерживая иск к администрации МО «Барышский район» и администрации МО «Старотимошкинское городское поселение», просила расценивать это как отказ от иска к указанным ответчикам.

Представитель административного ответчика, ООО «Родной город.73», в судебное заседание не явился. В отзыве на административное исковое заявление указал, что при уточнении местоположения и площади ранее учтенного земельного участкас кадастровым номером 73:02:011001:49 межевание проводилось картографическим способом с выездом на место для визуального осмотра, использовалась аэрофотосъемка, где водные объекты – часть реки Малая Свияга, левый приток реки Свияга и часть реки Сизлей, приток реки Малая Свияга визуально не видно. Согласно требованиям к информационным знакам установленным в приказе Минприроды от 13 августа 2009 года № 249 «Об утверждении образцов специальных информационных знаков для образования границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» на местности упреждающих знаков не наблюдалось. В государственном кадастре недвижимости сведения об указанных водных объектах отсутствуют. Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 73:02:011001:49 обременений не имеет. На основании изложенного исковые требования Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры признает.

Представители администрации МО «Барышский район», администрации МО «Старотимошкинское городское поселение», а также заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ульяновской области, Отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Ульяновской области, заинтересованные лица ФИО1 и кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания все извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в том числе и в отсутствии административного ответчика, поскольку он в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчики и третьи лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Признание требования административного истца также является правом административного ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ознакомившись с доводами сторон, изложенными в отзывах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Положением части 1 ст. 157 КАС РФ предусмотрено, что заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства и принимая во внимание, что признание иска административным ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно в силу ст. 46 и 157 КАС РФ принимается судом, что является основанием для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с частью 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим с ООО «Родной город.73» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к обществу с ограниченной ответственностью «Родной город.73» удовлетворить.

Признать недействительным межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 73:02:011001:49, общей площадью 98549 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Ульяновская область, Барышский район, СПК «Алга».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 73:02:011001:49, общей площадью 98549 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Ульяновская область, Барышский район, СПК «Алга».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родной город.73» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со его дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ