Решение № 12-105/2018 5/6-1093/17 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-105/2018

Дело № 12-105/18

№ 5/6-1093/17


РЕШЕНИЕ

<...>

7 февраля 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя Ф.,

представителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев жалобу государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Казани Ф. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Главы администрации Кировского и <адрес>ов исполнительного комитета <адрес> ФИО1

Не согласившись с указанным решением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении принес на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба на постановление мирового судьи подана своевременно.

В судебном заседании Ф. жалобу поддержал.

Представитель ФИО1 - ФИО2 просила постановление оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения. Указала, что глава администрации не является субъектом административного правонарушения поскольку финансирование работ по ремонту дорожного полотна, установке дорожных знаков (в том числе временных), а также нанесение разметки на автодорогах г. Казани осуществляет Исполнительный комитет г. Казани, в бюджетной смете на ДД.ММ.ГГГГ год эти статьи расходов отсутствуют. Кроме того ФИО1 не является лицом, ответственным за безопасность дорожного движения. Считает, что вина ФИО1 материалами дела не подтверждается, каких-либо предписаний в адрес администрации со стороны ГИБДД не направлялось, полномочия по установке дорожных знаков отнесены к МКУ «Комитет по транспорту ИКМО г. Казани», полномочия по осуществлению муниципального контроля за обеспечением сохранности дорог местного значения, а также осуществления функции заказчика по реализации программ строительства, капитального ремонта, проектирования, реконструкции в отношении автомобильных дорог местного значения и программ благоустройства г. Казани относятся к МКУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО г. Казани». Протокол об административном правонарушении не содержит ни описания объективной стороны состава административного правонарушения, ни указании на нормы отраслевого законодательства. Действия инспектора составившего протокол с целью установления всех обстоятельств дела были ограничены лишь составлением акта (без привлечения представителя администрации) и протокола.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, обязанным организовывать осуществление дорожной деятельности по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения, на перекрестке <адрес>, допустил нарушение правил содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, отсутствуют пешеходные ограждения безопасности.

Изучив материалы дела, мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По ходатайству представителя ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля главный специалист отдела юридической и организационно-кадровой работы МКУ «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» С. которая пояснила, что в функции МКУ «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» наряду с прочими входят также рассмотрение вопросов связанных с выделением бюджетных средств в соответствии с бюджетными заявками муниципальных образований города Казани на различные цели. Бюджетная заявка на ДД.ММ.ГГГГ год главой Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г. Казани была направлена своевременно и в установленный законом срок. Также в материалах дела есть письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном выделении средств на установку дорожных знаков, создание искусственной неровности, установку остановочных павильонов, нанесение дорожной разметки на пешеходных переходах, установка ограждений безопасности, ямочный ремонт и прочее. Меры принятые ФИО1 для выделения бюджетных средств на указанные цели являются исчерпывающими. Средства одного раздела выделенные на конкретную статью расходов, могут быть использованы на другие цели, только в случае если эти средства не использованы и не израсходованы на другие обязательства и если отсутствуют другие первоочередные бюджетные расходы. Также считает, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бюджетная заявка на ДД.ММ.ГГГГ год была направлена главой Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г. Казани в адрес МКУ «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» бюджетная заявка предусматривает (наряду с прочими) выделение средств на ямочный ремонт, разметку дорог, содержание дорожных знаков и др.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнении к бюджетной заявке направлена главой Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г. Казани направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении средств на установку дорожных знаков, создание искусственной неровности, установку остановочных павильонов, нанесение дорожной разметки на пешеходных переходах, установка ограждений безопасности, ямочный ремонт и прочее.

Согласно письму начальника МКУ «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ прогнозируемый объем расходов бюджета Кировского и Московского районов г. Казани на ДД.ММ.ГГГГ год по разделам № «Дорожное хозяйство» и № «Благоустройство» составляет №., средства на установку дорожных знаков, разметку дорог, ямочный ремонт, установку новых ограждений безопасности не предусмотрены.

При разрешении дела были учтены все обстоятельства по делу и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья обосновано пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ представленной начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности Администрации Кировского и Московского районов г. Казани бюджетные ассигнования по соответствующим статьями расходов выделенные в ДД.ММ.ГГГГ году использованы в полном объеме.

В ходе судебного заседания мировым судьей неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 своих служебных обязанностей не было установлено, материалами дела это также не доказано.

Анализ представленных в материалах дела документов, а также показаний представителя МКУ «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» позволяет сделать вывод о том, что главой администрации Кировского и Московского районов г. Казани вносилось и направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, не усматривается. Мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства по делу.

Доводы государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Казани Ф. изложенные в жалобе и судебном заседании о том, что главой администрации Кировского и Московского районов г. Казани по каждому выявленному конкретному недостатку должна предварительно направляться заявка в ИКМО г. Казани для выделения средств являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах постановление мирового от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Жалоба государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Казани Ф. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Казани Ф. без удовлетворения.

Судья: Д.И. Игонин