Решение № 2А-4759/2019 2А-4759/2019~М-4668/2019 А-4759/2019 М-4668/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2А-4759/2019

Дело №а-4759/2019

91RS0№-08


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2019 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО1 в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Игоревичу, Отделу судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании бездействия незаконным и обязательстве осуществить определенные действия,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.И. незаконным и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе ФС №, выданном Киевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, либо представить документы об окончании производства №-ИП (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить его в адрес истца.

Доводы административного иска мотивированы тем, что истец является взыскателем по указанному исполнительному производству, однако на день обращения с иском требования исполнительного документа не исполнены, сведениями о действиях Службы судебных приставов истец не располагает, что нарушает его права и законные интересы.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истца в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 151 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9-10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 А.И. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Указанное исполнительное производство находится на исполнении более двух с половиной лет.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлены основания для возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

Обязанность доказывания факта совершения судебным приставом-исполнителем всех установленных Законом действий по исполнению требований исполнительного документа возложена на ответчиков.

Однако на момент рассмотрения дела ответчики, извещенные заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела, не представили суду каких-либо относимых и допустимых доказательств исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей по исполнению требований исполнительного документа.

С учетом изложенного требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,179, 181, 218, 298 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Игоревича – незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Игоревича исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе по делу №, выданном Киевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, либо направить в адрес Страхового акционерного общества «ВСК» документы об окончании исполнительного производства №-ИП (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО1 через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Охота