Постановление № 1-123/2024 1-695/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-123/2024

№ 1-123/2024

УИД: 36RS0003-01-2023-005719-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воронеж 20 февраля 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Ласкавой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Жуковой К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рындина А.В.,

представившего удостоверение № 3517 и ордер № 134626,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Данковцевой Е.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне – профессиональным образованием, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что примерно в мае 2023 года ФИО2 осуществлял ремонтные работы автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, золотисто-серого цвета, расположенного в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Спустя некоторое, время ФИО2 прекратил ремонтировать указанный автомобиль, так как у Потерпевший №1 отсутствовали денежные средства на приобретение деталей необходимых для ремонта. Автомобиль ФИО2 припарковал в <адрес>, откуда по предварительной договоренности его должна была забрать Потерпевший №1

13.10.2023 примерно в 23 часа 00 минут ФИО2 приехал в ГСК «Гигант», расположенный по адресу: <адрес>, где обратил внимание на припаркованный там автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, золотисто-серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, 13.10.2023 примерно в 23 часа 00 минут ФИО2 с участка местности, расположенного у гаража <адрес> используя находящиеся в автомобиле ключи, запустил двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение, после чего проследовал на нем до <адрес>, тем самым тайно похитил автомобиль №. золотисто-серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 35 000 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей 00 копеек.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление, в котором просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Рындин А.В. выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Жукова К.Р. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и возместил ей ущерб в полном объеме, о чем имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства инкриминируемого деяния, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, золотисто-серого цвета, ключи от автомобиля государственный регистрационный знак № находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ласкавая