Решение № 2-794/2025 2-794/2025~М-494/2025 М-494/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-794/2025

К делу №2-794/2025

УИД 23RS0021-01-2025-000964-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 24 июня 2025 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО2 задолженности на сумму 35 800 рублей 19 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 узнала о совершенной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, получив на портал «Государственные услуги» постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд в порядке особого производства, заявитель указывает на нарушение порядка совершения исполнительной надписи, предусмотренного Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно, ссылается на не уведомление о наличии задолженности не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

Просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО3 о взыскании с должника ФИО2 задолженности на сумму 35 800 рублей 19 копеек по исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности на сумму 35 800 рублей 19 копеек, совершенную нотариусом ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО2, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.119).

Заинтересованное лицо нотариус Красноармейского нотариального округа ФИО3, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.108, 117).

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.120, 121).

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы заявителя, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 30 000 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик несет ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа, банк вправе взимать неустойку. Сумма неустойки рассчитывается в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга, 36% годовых от суммы просроченных процентов (л.д.26-27).

Кредитор вправе взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями (п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ФИО2 при заключении договора потребительского кредита согласилась на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование направлено ФИО2 по адресу: <адрес>. Требование о досрочном истребовании задолженности содержит информацию о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Указанное требование заемщиком ФИО2 не получено.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 661 рубль 40 копеек, в том числе: непросроченный основной долг в размере 27 103 рубля 59 копеек, просроченный основной долг 2 879 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредита 618 рублей 11 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 2 611 рублей 19 копеек, неустойка 449 рублей 43 копейки.

Поскольку должник в установленный срок с момента отправки требования задолженность не оплатила, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу ФИО3 о совершении в соответствии с положениями ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате исполнительной надписи удаленно. При этом кредитором нотариусу направлены в виде электронных документов: доверенность ПАО Сбербанк, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес заемщика по адресу: <адрес>, анкета должника по кредитному договору, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, условия банковского обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк с приложениями.

ДД.ММ.ГГГГ после проверки представленных Банком документов и получения оплаты за совершение нотариального действия нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №, в отношении должника ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 800 рублей 19 копеек, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1 558 рублей.

Из ответа нотариуса следует, что уведомление о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 по адресу: <адрес>.

На основании части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий вышеназванного постановления).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению в том случае, когда гражданин указывает в договоре адрес проживания, отличающийся от адреса его регистрации, связанные с этим договором юридически значимые сообщения должны направляться по адресу проживания гражданина.

Установленные по делу обстоятельства, исходя из вышеизложенных требований законодательства, позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемая исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 800 рублей 19 копеек, совершена нотариусом ФИО3 с нарушением вышеуказанных требований ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате - в отсутствие документа, подтверждающего направление Банком заемщику уведомления о наличии задолженности по надлежащему адресу.

В заявлении-анкете ФИО2 указала адрес регистрации: <адрес> (л.д.25).

Однако, банк направил требование (претензию) по иному адресу: <адрес>.

Из представленной копии паспорта заявителя следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.10).

Таким образом, банк не исполнил возложенную на него законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, представленное нотариусу требование (претензия), направленное не по адресу регистрации заемщика, не по адресу места жительства, указанному при оформлении кредитной карты, а по другому адресу, доказательством соблюдения Банком требований действующего законодательства не является, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 не была уведомлена Банком надлежащим образом по фактическому месту жительства о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, соответственно, нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО2 без предоставления взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.

Следовательно, заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, - удовлетворить.

Отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Красноармейского нотариального округа ФИО3- исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную в рамках договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 29982,67 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 4259,52 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1