Постановление № 5-719/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 5-719/2018

Дело №5-719/2018

УИД № 33RS0002-01-2018-005134-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» ноября 2018 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 18.11.2018г. ФИО2, находясь 18 ноября 2018 года в 17.50 часов в общественном месте – <...> выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем нарушил общественный порядок, свои действия критически не оценивал, тем самым проявил явное неуважение к обществу. Таким образом, согласно протоколу об административном правонарушении в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что поссорился со своей гражданской супругой и она вызвала сотрудников полиции.

Исследовав материалы дела, заслушав показания ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

При этом объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах, установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Субъективной стороной правонарушения является вина в форме прямого умысла.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.При этом по смыслу закона не образуют состава мелкого хулиганства действия, совершенные из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Из представленных материалов не усматривается, что действия ФИО2 нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу.

Как следует из объяснений ФИО1, она проживает по адресу: <...>, вместе с ФИО2 18 ноября 2018 года в 17.50 часов она с ФИО2 стала выходить из квартиры в <...>, при этом последний начал на нее ругаться, выражаясь грубой нецензурной бранью, распускал руки, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, свои действия критически не оценивал. Каких-либо других свидетелей по делу не имеется. В этой связи у суда имеются объективные сомнения в наличии признака публичности действий ФИО2. К.М.

Таким образом, у ФИО2 отсутствовал умысел на нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, а именно общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Если действия ФИО2 направлены исключительно на оскорбление ФИО1., то они подлежат квалификации по ст.5.61 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.1 ст.20.1 и ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, имеют разные родовые объекты посягательства, им присущи различные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В этой связи переквалификация действий лица невозможна.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Л.Баштрыкова