Апелляционное постановление № 22-157/2020 22-6853/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 4/8-6/2019

Судья Петрова Т.Г. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Голубинской Е.А.,

при секретаре Суховой К.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес>

Городиловой И.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Аличевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора <адрес> Цуканова Д.А., апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Малик А.А. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., осужденный направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Осужденному ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления постановления в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания по день вступления постановления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

у с т а н о в и л :

постановлением суда удовлетворено представление старшего инспектора <адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении осужденного ФИО1, которому отменено условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., осужденный направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В обоснование принятого решения суд указал, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд формально рассмотрел представление старшего инспектора <адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. Обращает внимание, суд не принял во внимание, что его престарелая бабушка нуждается в уходе с его стороны.

В апелляционной жалобе адвокат Малик А.А. просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления старшего инспектора МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2

В обоснование жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что ФИО1 был вынужден выписаться из наркологического диспансера, в связи с необходимостью прохождения лечения от головных болей; осуществлял уход за престарелой бабушкой, являлся единственным кормильцем в семье, предпринимал попытки к госпитализации.

Обращает внимание на пояснения Л.- матери осужденного, согласно которым ФИО1 взял направление на госпитализацию, после вынесения приговора перестал употреблять наркотические средства, не был замечен в состоянии алкогольного опьянения.

Полагает, что судом не были приняты во внимание положительные характеристики ФИО1

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Цуканов Д.А. просит постановление суда изменить. В обоснование указывает, что суд неверно зачел в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, поскольку положения ст. 72 УК РФ применяются только до вступления приговора в законную силу, а не в порядке его исполнения.

В резолютивной части постановления суд указал неверную дату исчисления срока содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ФИО1 взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Городилова И.В. частично поддержала доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, просила постановление суда отменить, производство по представлению старшего инспектора <адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении осужденного ФИО1 прекратить.

Осужденный ФИО1, адвокат Аличева В.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, возражали по доводам апелляционного представления.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции и прекращению производства по представлению старшего инспектора <адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как видно из представленных материалов, вопреки процедуре, предусмотренной ч. 4 ст. 190 УИК РФ, представление об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 внесено старшим инспектором <адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, действующим на основании доверенности, выданной начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО3

Приказа о замещении старшим инспектором ФИО2 должности начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО, начальника <адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО представленные материалы не содержат.

Между тем, уголовно-исполнительное законодательство РФ (ч. 4 ст. 190 УИК РФ) не предусматривает возможность для иных лиц, кроме начальника уголовно-исполнительной инспекции, либо для лица, его замещающего, вносить в суды представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представление подписано и направлено в суд ненадлежащим должностным лицом, не имеющим на это полномочий в силу закона.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения представления по существу, а потому производство по нему подлежало прекращению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене, а производство по представлению старшего инспектора <адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 в отношении осужденного ФИО1 прекращению.

В связи с прекращением производства по представлению доводы жалобы об отсутствии у суда оснований для его удовлетворения оценке не подлежат.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, в срок наказания суд зачел время нахождения ФИО1 под стражей по день вступления постановления в законную силу (включительно) на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Однако данный срок не подлежит зачету в срок наказания в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку положение данного закона применяется только ко времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, ошибочным является указание суда об исчислении времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку под стражу осужденный взят ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Малик А.А., апелляционное представление прокурора <адрес> Цуканова Д.А. подлежат частичному удовлетворению.

В связи с отменой постановления суда, избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по представлению старшего инспектора <адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 в отношении осужденного ФИО1 прекратить.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Малик А.А., апелляционное представление прокурора <адрес> Цуканова Д.А. удовлетворить частично.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Голубинская