Определение № 33А-1570/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 33А-1570/2017

Судья Старчак Т.А.

Дело № 33а-1570


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Кустовой И.Ю., Никитиной Т.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14 ноября 2016 года, которым ФИО1, ФИО2 отказано в принятии административного искового заявления к администрации г. Соликамска об оспаривании решения, восстановлении нарушенного права.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения отдела управления культуры администрации г. Соликамска об отказе в предоставлении свидетельства на получение социальной выплаты в размере 35% рыночной стоимости жилья, и исключении из списка участников Подпрограммы, восстановлении права семьи на получение социальной выплаты.

Заявленные требования обоснованы тем, что семья З-вых 01.07.2009г. была признана участником программы «Обеспечение жильем молодых семей». В 2011г. был оформлен договор дарения 1\3 доли ФИО1 в жилом помещении по адресу: **** в пользу Д., а также заключен договор купли-продажи квартиры по ул. **** г. Соликамска с установлением стоимости объекта недвижимости за вычетом доли, переданной в дар продавцу. 08.08.2016г. административным ответчиком принято решение об исключении семьи из списка участников Подпрограммы в связи с ухудшением жилищных условий, с чем заявители не согласны.

Судьей в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался ст.ст.1,17,128 КАС Российской Федерации, п.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.22 ГПК Российской Федерации, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2.

Судья исходил из того, что заявленные требования вытекают из гражданских правоотношений, в связи с чем подлежат разрешению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Выводы судьи являются правильными.

Согласно ч.2 ст. 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Согласно п.1 ч.1 ст. 128 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указал, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из представленных материалов следует, что административными истцами обжалуется решение об отказе в предоставлении свидетельства о праве на получение социальной выплаты и исключении из списка участников Подпрограммы, т.е. фактически оспаривается отказ в праве на получение социальной выплаты.

С учетом предмета и оснований заявленных требований следует вывод о наличии спора, который затрагивает социальные права заявителей, в связи с чем подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказа в принятии административного искового заявления.

Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не влекут отмену оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи