Постановление № 1-1191/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-1191/2024

Дело № 1 – 1191/2024

УИД 23RS0041-01-2024-008341-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря судебного заседания Плотникова Р.А.,

помощника судьи Кононенко О.В.,

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО2, ордер №, уд. №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, обнаружила оставленную без присмотра сумку фирмы «Guess» черного цвета, принадлежащая Потерпевший №1, в которой находилось следующее: наушники «Airpods», зарядное устройство «Iphone», повер-банк марки «Xiaomi» с кабелем для зарядки, студенческий билет на имя Потерпевший №1, банковская карта банка ПАО «Сбербанк», после чего у нее возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, тайно похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку фирмы «Guess» черного цвета, в которой находилось следующее: наушники «Airpods», зарядное устройство «Iphone», повер-банк марки «Xiaomi» с кабелем для зарядки, студенческий билет на имя Потерпевший №1, банковская карта банка ПАО «Сбербанк», завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1, причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <данные изъяты>.

Потерпевшая предоставила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, заявив, что с подсудимой достигнуто примирение, она возместил ей ущерб в полном объеме, принесла извинения, претензий к ней она не имеет.

Подсудимой, в присутствии защитника, разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ является нереабилитирующим, последняя заявила, что разъяснение понятно, она согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный преступлением вред загладила.

Защитник подсудимой поддержал позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям ст. 25 УПК РФ, в отсутствие в судебном заседании потерпевшей.

Поскольку закон специально не оговаривает форму выражения согласия на прекращение дела, оно может быть изложено в письменном заявлении обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного заседания, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, каких-либо претензий к подсудимой со стороны потерпевшей не имеется.

Подсудимая ранее не судима, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья: подпись