Решение № 2-1609/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1609/2018

Дело № 2-1609/2018 30 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Миргород А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера Безопасности» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Капитал», судебных расходов,

установил:

ООО «Сфера Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по обязательствам ООО «СК Капитал», судебных расходов.

В обоснование своих требований истцом указано, что 16 марта 2016 года между ООО «Сфера Безопасности» и ООО «СК Капитал» был заключен договор подряда № 21-03/16 по выполнению работ по монтажу автоматической установки охранно-пожарной сигнализации системы контроля допуска, системы видеонаблюдения и структурирования кабельной сети в автосалоне «DATSUN/MAZDA» по адресу: <...>. Стоимость работ составила 2230441 рубль 00 копеек. Работы истцом выполнены в установленный срок. С 26 мая 2016 года истек срок для надлежащего исполнения обязательства со стороны должника. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2016 по делу № А05-9685/2016 с должника взыскано 752279 рублей 72 копейки. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения решения суда, оплата составила 503401 рубль 52 копейки. Общая сумма задолженности составляет 317468 рублей 48 копеек, в которую вошел остаток долга, взысканный по решению арбитражного суда, в сумме 266478 рублей 48 копеек (752279 рублей 72 копейки - 503401 рубль 52 копейки), и судебные расходы, присужденные определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2017 и от 29.05.2017 по делу А05-13966/2016 в сумме 6000 рублей 00 копеек и 20000 рублей 00 копеек соответственно, а также судебные расходы, присужденные определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2017 в сумме 24990 рублей 00 копеек. Истец обращался в суд с заявлением о признании должника банкротом, однако определением от 20.03.2017 отказано во введении наблюдения. В рамках исполнительного производства выявлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В период с 26.05.2016 по 17.09.2017, когда образовалась задолженность, ответчик являлся руководителем должника и должен был исполнить обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом. Истец просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности, взыскать с него задолженность по обязательствам ООО «СК Капитал» в размере 317468 рублей 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6375 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Сфера Безопасности» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, представители третьих лиц ООО «СК Капитал», ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные о разбирательстве дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «СК Капитал» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 07.03.2014. Руководителем (директором) данного юридического в период с 26.05.2016 по 17.09.2017 являлся ответчик.

Согласно пункту 2 статьи 3 ("Признаки банкротства") Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон N 127-ФЗ) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона N 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 16.03.2016 между ООО «Сфера Безопасности» и ООО «СК Капитал» был заключен договор подряда № 21-03/16 по выполнению работ по монтажу автоматической установки охранно-пожарной сигнализации системы контроля допуска, системы видеонаблюдения и структурирования кабельной сети в автосалоне «DATDUN|MAZDA» по адресу: <...>. Стоимость работ составила 2230441 рубль 00 копеек.

Как следует из искового заявления, материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2016 по делу №А05-9685/2016 с ООО «СК Капитал» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 752279 рублей 72 копейки. На основании исполнительного листа по указанному решению возбуждалось исполнительное производство в отношении должника ООО «СК Капитал», которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.07.2017 в связи отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Присужденная указанным решением Арбитражного суда Архангельской области денежная сумма оплачена должником частично – 26.12.2016, 02.02.2017 в общей сумме 503401 рубль 52 копейки, остаток задолженности составляет 266478 рублей 48 копеек.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2017 по делу № А05-13966/2016 принят отказ ООО «Практик Групп» от заявленного требования. Прекращено производство по заявлению ООО «Практик Групп». Отказано ООО «Сфера Безопасности» во введении наблюдения и прекращено производство по делу о банкротстве в отношении ООО «СК Капитал». Взысканы с ООО «СК Капитал» в пользу ООО «Сфера Безопасности» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2017 по делу № А05-13966/2016 с ООО «СК Капитал» в пользу ООО «Сфера Безопасности» взысканы судебные расходы в сумме 20000 рублей 00 копеек.

Доказательств взыскания с ООО «СК Капитал» в пользу ООО «Сфера Безопасности» судебных расходов определением Арбитражного суда Архангельской области в сумме 24990 рублей 00 копеек в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника о признании должника банкротом в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно статье 2 Федерального закона N 127-ФЗ недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно ст. 61.12 (введенной Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ) неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

В размер ответственности в соответствии с настоящей статьей не включаются обязательства, до возникновения которых конкурсный кредитор знал или должен был знать о том, что имели место основания для возникновения обязанности, предусмотренной статьей 9 настоящего Федерального закона, за исключением требований об уплате обязательных платежей и требований, возникших из договоров, заключение которых являлось обязательным для контрагента должника.

По мнению истца, 26.05.2016 истек срок исполнения обязательств по договору подряда. При этом ООО «СК Капитал», не исполнившее обязательство перед истцом, обладало признаками банкротства, следовательно, ответчик, являющийся руководителем должника, был обязан подать заявление о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N 127-ФЗ нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ООО «СК Капитал», не ликвидировано и не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика как руководителя должника ООО «СК Капитал» в порядке субсидиарной ответственности задолженности заявлены преждевременно.

Как следует из материалов дела, ООО «СК Капитал» исполняет перед кредиторами обязательства, о чем свидетельствует оплата долга в пользу ООО «Практик Групп» в сумме 152250 рублей 00 копеек.

Дело о банкротстве ответчика прекращено определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2017 по делу № А05-13966/2016, оснований для применения норм, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ, не имеется.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона N 127-ФЗ устанавливаются основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулируется порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По общему правилу юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Вместе с тем, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Согласно ст. 4 Федерального закона N 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 127-ФЗ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей ООО «СК Капитал» может быть определен только арбитражным судом на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, предъявляя иск на основании норм Федерального закона N127-ФЗ, истец не учел то обстоятельство, что указанные нормы устанавливают основания субсидиарной ответственности лиц, которые вправе давать обязательные для общества с ограниченной ответственностью указания, при наличии наступившей несостоятельности (банкротства) данного хозяйственного общества, установленных судом в рамках дела о банкротстве.

При неопределенности состава и размера денежных обязательств и обязательных платежей должника ООО «СК Капитал» невозможно определение размера ответственности субсидиарного должника, несущего дополнительную ответственность лишь при наличии вины (отсутствуют документы или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными), а также при недостаточности имущества самого должника.

При этом пункт 3 ст. 3 Федерального закона N 127-ФЗ предполагает наличие причинной связи между действием (бездействием) лиц, которые вправе давать обязательные для общества с ограниченной ответственностью указания или иным образом имеют возможность определять его действия, и наступившей несостоятельностью (банкротством) данного хозяйственного общества.

Суд исходит из того, что причинная связь в этом случае имеет место при наличии двух условий:

а) если указанные выше лица использовали соответствующее право (возможность), чтобы побудить общество к принятию решений, влекущих конкретное юридически значимое действие (например, увеличение или уменьшение уставного капитала, выпуск долговых ценных бумаг, проведение реорганизации, совершение или отказ от совершения крупной сделки и т.п.);

б) если указанные лица, располагая необходимыми информацией, опытом, техническими возможностями и т.п., заведомо знали, что их указание или иное воздействие на принятие органами управления общества соответствующего решения неизбежно повлечет его несостоятельность (банкротство).

В рамках рассматриваемого дела истцом доказательств причинной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившей несостоятельностью (банкротством) ООО «СК Капитал» не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих, о том, что ООО «СК Капитал» имело признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества в смысле, придаваемом в абз. 34 ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Само по себе наличие у ООО «СК Капитал» задолженности не может рассматриваться как безусловное доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей определения необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сфера Безопасности» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Капитал» в сумме 317468 рублей 48 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6375 рублей 00 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 04.06.2018.