Решение № 2-4582/2025 2-4582/2025~М-3657/2025 М-3657/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-4582/2025

дело № 2-4582/2025

УИД 30RS0001-01-2025-008041-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025г. г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бековой з.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4582/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по договору потребительского кредита, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском о взыскании в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита, указав, что 30 января 2019г. между банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с указанным договором 30 января 2019г. они открыли ответчику банковский счет № и предоставили кредит в размере 137811,20 руб., зачислив на этот счет, сроком на 1097 дней под 27% годовых, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора ФИО2 должна была погашать задолженность ежемесячно, однако свои обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которую они потребовали погасить до 29 июля 2020г. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 15 декабря 2019 г. ФИО2 умерла. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО3 По этим основаниям истец просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика задолженность по договору потребительского кредита в размере 118777,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4563 руб.

Протокольным определением от 28 октября 2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель – адвокат Алимпиев Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору потребительского кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2019г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по которому банк открыл ФИО2 банковский счет № и предоставили кредит в размере 137811,20 руб., зачислив на этот счет, сроком на 1097 дней под 27% годовых.

В соответствии с условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, подписала заявление, условия, график платежей, получила на руки экземпляры.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнила обязанность по оплате задолженности, банк на основании условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности.

Как установлено судом, 29 июня 2020г. банк направил ФИО2 заключительный счет-выписку с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по договору № от 30 января 2019г. до 29 июля 2020г.

15 декабря 2019г. заемщик ФИО2 умерла, о чем 28 марта 2017г. составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии № от 28 марта 2017г., не исполнив перед банком принятые обязательства.

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение им самим обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к наследникам наследодателя в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 названного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен договор потребительского кредита, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, при условии принятия наследства наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общая сумма задолженности по договору потребительского кредита № от 30 января 2019г., составляет 118777,87 руб., является долгом наследодателя, который входит в состав наследства после его смерти.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего.

Согласно материалам наследственного дела № открытого после смерти ФИО2, умершей 15 декабря 2019 г., с заявление о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 обратилась ее дочь ФИО1

15 июля 2020г. нотариусом г. Астрахани ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Из выписки ЕГРН следует, что стоимость наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, превышает стоимость задолженности, предъявленной истцом к взысканию, и составляет 1604702,05 руб. (кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 3 июня 2020г.).

С учетом приведенных выше норм права, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности по долгам наследодателя в пределах принятого наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти заемщика погашение кредита не производится, в связи с чем по состоянию на 17 сентября 2025г. образовалась задолженность в размере 118777,87 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он основан на условиях договора и тарифах банка, с которыми заемщик был согласен при подписании договора.

Между тем ФИО1 заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Исходя из условий кредитного договора № от 30 января 2019г., заключен на срок 1097 дней, исполнение обязательств заемщиком осуществляется путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского кредита, последний платеж - 21 декабря 2021г.

Как следует из расчета задолженности, выписки по лицевому счету, заемщиком после получения кредита 30 января 2019г. последний платеж произведен 28 февраля 2020г., на сумму 3246,24 руб.

Срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права по настоящему договору потребительского кредита истек по последнему платежу 28 февраля 2023г., а по последнему платежу согласно графику платежей – 21 декабря 2024г.

Кроме того, 29 июня 2020г. банк направил ФИО2 заключительный счет-выписку с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по договору № от 30 января 2019г. в срок до 29 июля 2020г.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

С настоящим исковым заявлением банк обратился 23 сентября 2025г., с пропуском срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по договору потребительского кредита, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г.Астрахани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 5 декабря 2025г.

Судья С.Ю.Айназарова