Приговор № 1-118/2017 1-4/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-118/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уяр 05 февраля 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Араповой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Куприенко И.Н., представившего удостоверение №, ордер №;

при секретаре Оленниковой Д.А., а также с участием потерпевшего КДЮ, представителя потерпевших адвоката Брехунова Андрея Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

06 мая 2017 года около 13 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «VOLKSWAGEN2HAMAROK», регистрационный знак <данные изъяты> двигался по автодороге «Сибирь Р 255» со стороны г. Уяра в направлении г. Красноярска в Уярском районе Красноярского края. Проезжая в районе 917 км + 833 м автодороги сообщением Р - 255 «Сибирь» в Уярском районе Красноярского края, водитель ФИО1 двигался со скоростью в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего водителя «...вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры с снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Двигаясь по автодороге, ФИО1 вел свой автомобиль со скоростью около 90 км/ч, не учитывая интенсивности движения на данном участке проезжей части обусловленной потоком транспортных средств как в попутном так и во встречном направлении, двигаясь в указанном направлении, в нарушение требований п. 11.1 ПДД РФ, обязывающего, водителя прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения помех другим участникам дорожного движения», и п. 11.2 ПДД РФ запрещающего водителю выполнять обгон в случаях, если по завершении он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Так, при движении водитель ФИО1 приступил к маневру обгона движущегося в попутном ему направлении большегрузного автомобиля, выехал на половину ширины проезжей части, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, по которой продолжил движение вперед. При возникновения опасности для движения, которую для него представлял автомобиль марки MAZDA CAPELLA», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением КДЮ, с пассажиром КИЮ не оценив расстояние до него, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, не вернулся на ранее занимаемую полосу, а продолжил движение вперед по встречной полосе, чем создал реальную опасность для движения водителю КДЮ который с целью предотвращения неизбежного столкновения, выехал на правую по ходу его движения обочину, и потеряв контроль над управлением своего автомобиля, находясь в неуправляемом заносе выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем марки «TOYOTA HILUX SURF», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя РАА двигавшимся по данной автодороге по своей полосе движения со стороны г. Канска в направлении г. Красноярска. Завершив маневр, ФИО1 уехал.

В результате дорожно-транспортного происшествия КДЮ были причинены телесные повреждения в виде: закрытого двойного перелома диафиза левого плеча со смещением отломков, ушибы ссадины туловища, перелом 5 поясничного отдела позвонка без смещения, которые имеют квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и перелом плечевой кости квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру КИЮ были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытая травма поясничного отдела позвоночника, перелом суставного отростка 3-го поясничного позвонка, поперечных отростков 3,4,5 поясничных позвонков, перелом костей таза: не полный компрессионный трансфораминальный перелом крестца справа, переломы лонных и седалищных костей с обеих сторон со смещением и нарушением непрерывности тазового кольца; ушиб легких и передней брюшной стенки, которые отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и судебном заседании, ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением, согласен в полном объеме.

Потерпевший КДЮ и представитель потерпевших, защитник и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Из заявления потерпевшей КИЮ имеющегося в материалах дела установлено, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку установленные нарушения пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенные ФИО1, состоят в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшим был причинен тяжкий вред здоровью.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, совершенным по неосторожности и впервые, а также данные о личности подсудимого, из которых установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, характеризуются положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает частичное возмещение потерпевшим причиненного морального вреда, поскольку подсудимый добровольно в счет возмещения ущерба перечислили потерпевшим по 20.000 рублей каждому, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также обстоятельства, указанные при назначении наказания необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевших о взыскании компенсации морального вреда, а также процессуальных издержек по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками признаются в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу КДЮ подлежит взысканию 30.000 рублей по оплате сумм представителю, который представлял интересы потерпевшего как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, подготавливал исковое заявление; и в пользу КИЮ подлежит взысканию 10.000 рублей по выплате сумм представителю, который представлял ее интересы в 2-х судебных заседаниях и подготавливал исковое заявление.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая гражданский иск потерпевших о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что физические страдания, причиненные потерпевшим КДЮ и КИЮ являются составной частью причиненного морального вреда, как и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, в результате которого потерпевшие испытывали физические боли, находились на лечении, и исходя из характера и объема причиненных телесных повреждений каждому из потерпевших, суд считает необходимым с учетом принципов разумности и справедливости взыскать в пользу КДЮ компенсацию морального вреда в сумме 150.000 рублей, в пользу КИЮ в размере 200.000 рублей. С учетом выплаченных каждому из потерпевших сумм в размере по 20.000 рублей, в пользу потерпевших соответственно подлежит взысканию по 130.000 рублей и 180.000 рублей соответственно.

В части исковых требований о взыскании расходов по приобретению лекарственных средств, связанных с прохождением лечения потерпевшими, суд в силу требований п.1 ст.222 ГПК РФ оставляет данные требования без рассмотрения, поскольку истцами в силу п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора и истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, так как гражданская ответственность подсудимого согласно договора страхования застрахована в АО «СОГАЗ», куда истцы о выплате страхового возмещения не обращались.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначив наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Гражданский иск потерпевшего КДЮ о взыскании компенсации морального вреда и сумм по выплате вознаграждения представителю –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КДЮ компенсацию морального вреда в размере 130.000 рублей и сумму по выплате вознаграждения представителю в размере 30.000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей КИЮ о взыскании компенсации морального вреда и сумм по выплате вознаграждения представителю – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КИЮ компенсацию морального вреда в размере 180.000 рублей и сумму по выплате вознаграждения представителю в размере 10.000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований КДЮ и КИЮ – отказать.

Исковые требования КДЮ и КИЮ о взыскании стоимости приобретения лекарственных препаратов и медицинских средств, связанных с необходимостью осуществления лечения – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTA HILUX», государственный регистрационных знак <данные изъяты> автомобиль «MAZDA CAPELLA», государственный регистрационных знак <данные изъяты> – находящиеся на хранении на специализированной стоянке в п. Ольгино Уярского района Красноярского края, возвратить собственникам или их законным владельцам; автомобиль «VOLKSWAGEN 2 HAMAROK», регистрационный знак <данные изъяты>, оставить у его законного владельца; компакт диск и флеш-карту с видеозаписью, детализацию телефонных переговоров – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Груздев