Решение № 2-236/2019 2-236/2019~М-223/2019 М-223/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-236/2019

Дело № 2-236/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

помощнике ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 16.05.2016 между Банком и ФИО2 был заключен Договор о потребительском кредитовании № в рамках которого был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 281 079,40 рублей под 44,92 процента годовых с даты предоставления кредита по 12.10.2016, и далее под 16,00% годовых, сроком на 36 месяцев. Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка заемщику (п. 20.1 Договора потребительского кредита), Банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования. Срок возврата по договору о потребительском кредитовании наступил, однако, ответчик до сих пор не исполнил обязательств предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней. По состоянию на 17.05.2019 размер задолженности составляет 371 880,98 рублей, из которых 239 850,38 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 45 588,76 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 17.05.2016 по 16.05.2019, 86 441,84 рубль - задолженность по начисленной неустойке за период с 14.03.2017 по 16.05.2019. С целью возврата кредита Банк направлял ответчику письмо с требованием о погашении задолженности, но ответчик обязательства не исполнил. Со ссылкой на ст. 330, 810, 819 ГК, Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от 16.05.2016 по состоянию на 17.05.2019 в размере 371 880,98 рублей; проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16,00 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от сумм мы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 919 рублей.

Истец Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ему были перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей по договору от 11.05.2016. Денежные средства по договору от 16.05.2016 № в размере 281 079,40 рублей ему не перечислялись и этот договор он не заключал.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица - ООО «ТФА» надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, не направило в судебное заседание представителя, не уведомили о причинах неявки в судебное заседание, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, определив на основании ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц, изучив письменные доказательства, оценив их, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу с ч. 1 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 16.05.2016 между Банк «СИБЭС» (АО) и ФИО2 был заключен договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого ему был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 281 079,40 рублей под 44,92% годовых с даты предоставления кредита по 12.10.2016, и далее под 16,00% годовых, сроком на 36 месяцев. При этом полная стоимость кредита с учетом подлежащих оплате процентов составила 395 222,56 рубля, как следует из п. 2 Приложения № 1 к Договору о потребительском кредитовании.

Указанный договор о потребительском кредитовании с Банк «СИБЭС» (АО) был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления ФИО2, в котором он указал, что ознакомлен с «информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и Общими условиями договора о потребительском кредитовании.

Также, в судебном заседании было установлено, что 11.05.2016 между ООО Микрофинансовая организация «Томское финансовое агентство» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 4 935,51 % годовых с даты предоставления займа по 15.05.2016, 31.00 % годовых с 16.05.2016 по 10.05.2019 (л.д. 182-186).

В соответствии с п. 17 договора № от 11.05.2016 сумма в размере 200 000 рублей была перечислена заемщику ФИО2 назначением платежа «предоставление процентного займа по договору потребительского займа00260428001293 от 11.05.2016 ФИО2» (л.д. 183).

Во исполнение договора потребительского займа № от 11.05.2016 ФИО2 12.05.2016 были перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей, что следует из выписки по счету банковской карты (л.д. 152-154).

Как следует из пояснений ответчика, ему были перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей по договору от 11.05.2016. Денежные средства по договору от 16.05.2016 № в размере 281 079,40 рублей ему не перечислялись и этот договор он не заключал.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 16.05.2016, однако доказательств, подтверждающих перечисление на имя ФИО2 денежных средств именно по договору от 16.05.2016 №. истцом не представлено.

Представленный истцом банковский ордер № 26 от 16.05.2016 о перечислении ФИО2 денежных средств в размере 281 079,40 рублей, в котором указано, что денежные средства перечислены на счет ФИО2 № и №, суд не принимает во внимание, поскольку данный документ не подтверждает с достоверностью факт перечисления указанных денежных средств по договору № от 16.05.2016, выписки по указанным счетам не представлены. Кроме того, из п. 24 Индивидуальных условий договора следует, что истец должен был перечислить сумму кредита на расчетный счет заемщика в филиале ГПБ (ОАО) р/с №, однако документов, подтверждающих данное перечисление денежных средств, равно как и самого договора с ответчиком от 11.05.2016, суду представлено не было.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств ответчику именно по договору № от 16.05.2016, других договоров и платежных документов суду представлено не было, уточнений, изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению настоящих исковых требований о взыскании задолженности по договору от 16.05.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При отказе в иске судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 16.05.2016 в общей сумме 371880,98 рубля, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.

Судья Р.А. Фокин

Мотивированный текст решения изготовлен 19.12.2019

Судья Р.А.Фокин