Решение № 2-631/2025 2-631/2025~М-524/2025 М-524/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-631/2025

Дело №

УИД №RS0№-48


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЧАД об отмене исполнительной надписи,

у с т а н о в и л :

заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, прося суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикского нотариального округа БАБ - исполнительную надпись № У-003513404 о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в обоснование требований указав, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, за три дня не уведомил его о вынесении.

В судебное заседание заявитель не явился. При его извещении посредством почтового отправления по адресу, указанному в заявлении: <адрес>, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Из содержания статьи 165.1 ГК РФ следует, что извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

Возможность применения статьи 165.1 ГК РФ к судебным извещениям следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку направленная по месту жительства заявителя судебная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения, с учетом вышеуказанных положений закона в данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет заявитель, суд считает, что он извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился.

До судебного заседания от представителя <данные изъяты>» БЕВ поступил отзыв на заявление, в котором, с заявлением не согласившись, просил отказать в его удовлетворении, указав, что банком соблюдены все условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, что указано в договоре; банк предоставил нотариусу все необходимые для совершения исполнительной надписи документы; порядок уведомления должника соответствует требованиям закона, т.е. ДД.ММ.ГГГГ до обращения к нотариусу кредитор направил должнику уведомление о наличии задолженности; должником пропущен процессуальный срок для оспаривания действий нотариуса.

Заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва БАБ, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась в судебное заседание.

Ранее от нотариуса поступило письменное пояснение по делу, в котором указала, что на основании заявления о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм с должника ЧАД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № ею совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ за № №; до совершения исполнительного действия ею проверены все документы, отправленные банком, в том числе документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности взыскателем должнику на официальном порта Почта России; после совершения указанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику уведомление о совершении исполнительной надписи.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие (ст. 312 ГПК РФ).

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей", и согласно п. 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательстве о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления".

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и <данные изъяты>» заключен договор № путем присоединения заявителя к Индивидуальным условиям, Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятки держателя карт, альбома тарифов на услуги.

В соответствии с условиями договора ЧАД предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей на срок до востребования под <данные изъяты>% годовых.

Согласно пункту 20 договора банк вправе взыскать общую задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленной законодательством РФ в соответствии с Общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ЧАД по указанному им в договоре адресу: <адрес>, требование о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленное в адрес заявителя, содержало требование о погашении задолженности по кредитному договору, которая состоит из основного долга – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> коп., образовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № возвращено из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ банк через Единую информационную систему нотариата направило заявление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению были приложены следующие документы: индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> расчет задолженности за по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование должнику о полном досрочном погашении задолженности; отчет об отслеживании отправления о направлении данного требования должнику.

Таким образом, банк перед обращаем к нотариусу сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем доводы заявителя в указанной части несостоятельны.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом БАБ совершена исполнительная надпись № №0 о взыскании с ЧАД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной суммы долга в размере <данные изъяты> коп., процентов в размере <данные изъяты> коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> коп., расходов, понесенных за услуги правового и технического характера, в размере <данные изъяты> рубля.

Банком представлен нотариусу расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о совершенной исполнительной надписи направлено заявителю ЧАД ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ЧАД направлено электронное письмо о совершенной нотариальной надписи, которое: ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Суд полагает, что ЧАД обратился ДД.ММ.ГГГГ с данным заявлением в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, так как электронное письмо о совершенной нотариальной надписи возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения хранения.

При подаче заявления ЧАД указал местом жительства адрес: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, ЧАД, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, полагает исполнительную надпись нотариуса незаконной в виду не направления банком уведомления о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу, при этом, в заявлении не содержится сведений спора о праве, касающегося нотариального действия.

По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также условий кредитного договора, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) с причитающимися процентами по договору потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, в представленных материалах не имеется.

Также заявитель суду каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привел, требований к банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявлял, также им не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариальное действие является законным и совершено с соблюдением всех требований действующего законодательства, на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ЧАД с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Соответственно, заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявление ЧАД об отмене исполнительной надписи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Ш. Манчыылай