Решение № 2А-947/2020 2А-947/2020~М-783/2020 М-783/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2А-947/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Джегута 23 октября 2020 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Айбазовой И.Ю.,

рассмотрев в помещении Усть-Джегутинского районного суда в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республики обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 6 130 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС (номер обезличен) по КЧР в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям, поступившим от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: 1) автомобиль легковой, марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), 2010 года выпуска; 2) автомобиль легковой марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), 2011 года выпуска; 3) автомобиль грузовой (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), 1999 года выпуска. В отношении автомобилей начислен транспортный налог за 2015 год в общем размере 6 130 рублей. При предъявлении мировому судье заявления о вынесении судебного приказа сумма задолженности составляла 7 301,75 рублей. В настоящее время, налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога в связи со снятием транспортных средств с учета и сумма задолженности, подлежащая взысканию составила 6 130 рублей. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 12.04.2018 (номер обезличен) об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени, а также предлагалось уплатить в срок, указанный в требовании соответствующие суммы налогов и пеней. До настоящего времени указанная сумма налога в бюджет не поступила. Налоговым органом направлено мировому судье судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района заявление о вынесении судебного приказа. 12 февраля 2020 года мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Поскольку у налогового органа отсутствовала информация о вручении требования от 12.04.2018 (номер обезличен) об уплате налога, заявление с приложенными требованиями об уплате задолженности по налогам направлено мировым судьям после получения реестров отправки требований из ФКУ «Налог-Сервис», в связи с чем у налогового органа не имелось объективной возможности подать заявление в установленные сроки. Но основании изложенного, просит суд признать причины пропуска уважительными, восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу с ФИО1, и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 6 130 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по КЧР не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, ввиду неявки сторон.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства и дав им юридическую оценку, суд находит требования Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по КЧР не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления и сведений об имуществе налогоплательщика – физического лица ФИО1 судом установлено, что административному ответчику ФИО1 в период образования недоимки по транспортному налогу на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства: 1) автомобиль легковой, марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), 2010 года выпуска; 2) автомобиль легковой марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), 2011 года выпуска; 3) автомобиль грузовой (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), 1999 года выпуска.

В соответствии с нормами статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации является региональным налогом.

Плательщиками транспортного налога в силу статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с нормами пунктами 1 и 3 части 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из представленных материалов судом установлено, что административному ответчику ФИО1 административным истцом – налоговым органом было направлено: налоговое уведомление (номер обезличен) от 24 января 2018 года, которым ему было предложено в срок не позднее 29 марта 2018 года произвести уплату транспортного налога за 2015 год в общем размере 6 130 рублей.

Судом установлено, что в виду не уплаты ФИО1 к установленному сроку указанных сумм транспортного налога налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 было направлено требование: (номер обезличен) от 12 апреля 2018 года, которым последнему было предложено в срок до 05 июня 2018 года произвести уплату недоимки по транспортному налогу в размере 6 149,26 рублей, в том числе по налогам 6 130 рублей и пени в размере 19,26 рублей. Указанное требование ФИО1 было направлено 13 апреля 2018 года, заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений (номер обезличен).

Каких-либо оснований считать вышеуказанные документы недопустимым доказательством, не имеется.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации направленные ФИО1 заказными письмами налоговые уведомления и налоговые требования считаются полученными по истечении шести дней с даты направления этих заказных писем и ФИО1 считается уведомленным о наличии у него соответствующих обязанностей по уплате налога и задолженности.

В соответствии с нормами подпунктов 9, 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Нормами части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции, являющейся контрольным органом, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с нормами части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 Налогового кодекса РФ. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

По общему правилу, в соответствии с нормами пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Для всех остальных случаев (обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа либо с исковым заявлением после вынесения определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа) действуют только сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 48 НК РФ, т.е. заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ.

Судом установлено, что в виду того, что административным ответчиком ФИО1 в добровольном порядке в срок, установленный требованием недоимка по налогу уплачена не была, административный истец МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР 12 февраля 2020 года обратился к мировому судье судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с пропуском установленного нормами пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока обращения за выдачей судебного приказа.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района от Карачаево-Черкесской Республики от 12 февраля 2020 года административному истцу МИФНС (номер обезличен) по КЧР отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, в связи с пропуском установленного срока для обращения.

Учитывая, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не был оспорен, действуют положения абзаца первого пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, предписывающего налоговому органу обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как усматривается из материалов дела, требование было выставлено ФИО1 12 апреля 2018 года, срок на добровольное исполнение был установлен до 05 июня 2018 года, тем самым налоговый орган был вправе обратиться в суд не позднее 05 декабря 2018.

Административный истец МИФНС России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике в суд с рассматриваемым административным иском обратился 13 августа 2020 года, то есть с пропуском установленного срока.

Истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, ссылаясь на то, что у налогового органа не имелось объективной возможности подать заявление в установленные сроки, поскольку у налогового органа отсутствовала информация о вручении требования от 12 апреля 2018 года (номер обезличен) об уплате налога, заявление с приложенными требованиями об уплате задолженности по налогам направлено мировым судьям послу получения реестров отправки требований из ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России».

Между тем, в соответствии с частью 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Оценив представленные доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налога, пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым.

Суд также учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Административным истцом не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 286, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова

1версия для печати