Решение № 2-1293/2025 2-1293/2025(2-6431/2024;)~М-5209/2024 2-6431/2024 М-5209/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1293/2025

Дело № 2-1293/2025

УИД 42RS0019-01-2024-009863-09 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

24 февраля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли в совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении доли в совместной собственности.

Требования мотивированы тем, что с ответчиком ФИО2 истец состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака периодически проживали с ответчиком совместно, окончательно расстались в ДД.ММ.ГГГГ году, спора о разделе приобретенного в период совместного проживания имущества не было. С ответчиком двое детей: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ДД.ММ.ГГГГ. истец решила приобрести квартиру в <адрес> для проживания в ней дочери в период обучения в вузе. Полной суммы для покупки квартиры у истца не имелось, недостающую сумму она решила получить по кредитному договору в Сбербанке России. Несмотря на то, что истец в состоянии была исполнять обязательства по кредитному договору самостоятельно, банк выдвинул условие о том, что для заключения кредитного договора нужен созаемщик. В качестве созаемщика истец предложила выступить своему бывшему супругу ФИО2, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ истцом (участник 1) и ответчиком (участник 2) был заключен договор участия в долевом строительстве № с ООО Специализированный застройщик «Синергия» на строительство квартиры площадью <данные изъяты> цена которой составляла 4 400 000 руб., из которых 2 100 000 руб. было оплачено истцом из собственных средств, 2 300 000 руб. оплачено кредитными денежными средствами, предоставленными ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку при заключении с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 выступал в качестве созаемщика денежных средств, кторыми была произведена оплата половины стоимости приобретаемой по договору участия в долевом строительстве квартиры, он был указан в данном договоре как участник 2. ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была зарегистрирована в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 На момент приобретения спорной квартиры и исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчик в браке не состояли, совместно не проживали, общего бюджета не имели. При таких обстоятельствах доля каждого из участников совместной собственности должна быть определена пропорционально вложениям в приобретенное имущество. Цена приобретенной по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры составила 4 400 000 руб. По условиям договора оплата производится на эскроу-счет, открываемый в ПАО «Сбербанк». Экроу-счет № был открыт на имя истца, полная стоимость квартиры была зачислена на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день заключения договора участия в долевом строительстве, при этом 2 100 000 руб. были переведены со счета истца № в Сбербанке, 2 300 000 руб. - кредитные средства. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком исполняла только истец, что подтверждается историей операций по договору, а также выпиской по счету № в ПАО «Сбербанк России», денежные средства с которого переводились истцом в качестве платежей по кредитному договору. Кредит погашен досрочно в <данные изъяты>. Выпиской по накопительному счету №, открытому на имя истца в Банке ВТБ (ПАО), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 100 000 руб. были переведены на другой счет в банке ВТБ №, к которому привязана банковская карта, а затем через банкомат денежные средства были сняты наличными деньгами и через банкомат Сбербанка РФ зачислены на счет №, с которого переведены на эскроу-счет. Ответчик не принимал участия ни в оплате первоначального взноса, ни в погашении полученного в банке кредита, т.е. в оплату спорной квартиры он не вложил ни рубля. В настоящее время встал вопрос об определении долей в совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, решить который без обращения в суд не представляется возможным. Поскольку именно истцом полностью оплачена стоимость квартиры, считает, что ее доля в квартире должна составить 100 %.

Просит суд определить долю ФИО1 в общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в размере 100 %. Взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде госпошлины в сумме 28492 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит суд определить долю ФИО1, в общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № в размере 100 %. Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде госпошлины в сумме 28492 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, также указывает, что в браке на момент покупки квартиры не состояли, совместно не проживали, и общего бюджета не имели, стоимость квартиры была полностью оплачена денежными средствами истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Новокузнецкий отдел.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещено, в суд представитель не явился, направил письменные объяснения.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требования любого из супругов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) № <адрес> и <адрес> Кузбасса составлена запись акта о расторжении брака.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, после расторжения брака периодически проживали совместно, окончательно расстались в ДД.ММ.ГГГГ, спора о разделе приобретенного в период совместного проживания имущества между ними не было.

Также, судом установлено, что истец и ответчик являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что не оспаривалось сторонами в суде.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, в ДД.ММ.ГГГГ истец решила приобрести квартиру в <адрес> для проживания в ней дочери в период обучения в вузе за 4 400 000руб. Полной суммы для покупки квартиры у истца не имелось, было всего 2 100 000руб., недостающую сумму в размере 2 300 000руб. истец решила получить по кредитному договору в Сбербанке России. Несмотря на то, что истец в состоянии была исполнять обязательства по кредитному договору самостоятельно, банк выдвинул условие о том, что для заключения кредитного договора нужен созаемщик.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщики получил кредит в сумме 2300000 руб., под 5,55 % годовых на срок 240 месяцев, а заемщики обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (п. 1.1, 1.2, 1.4 Кредитного договора).

Цель использования заемщиком кредита – инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (строительный). Документ – основание инвестирования строительства объекта недвижимости: Договор участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Реквизиты для перечисления денежных средств по целевому назначению на основании поручения Титульного созаемщика: счет эскроу, открытый в банке, указанном в договоре участия в долевом строительстве в качестве эскроу-агента.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Синергия» (Застройщик) и ФИО1 (участка 1), ФИО2 (участник 2) был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство квартиры площадью <данные изъяты> цена которой составляла 4 400 000 руб., из которых 2 100 000 руб. было оплачено ФИО1 из собственных средств, 2 300 000 руб. оплачено кредитными денежными средствами, предоставленными ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была зарегистрирована в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

На момент приобретения спорной квартиры и исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчик в браке не состояли, совместно не проживали, общего бюджета не имели.

При таких обстоятельствах доля каждого из участников совместной собственности должна быть определена пропорционально вложениям в приобретенное имущество.

Цена приобретенной по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры составила 4 400 000 руб.

По условиям договора оплата производится на эскроу-счет, открываемый в ПАО «Сбербанк». Экроу-счет № был открыт на имя ФИО1, полная стоимость квартиры была зачислена на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день заключения договора участия в долевом строительстве, при этом 2 100 000 руб. были переведены со счета № открытого на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, 2 300 000 руб. - кредитные средства.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком исполняла только ФИО1, что подтверждается историей операций по договору, а также выпиской по счету № открытого на имя истца в ПАО Сбербанк, денежные средства с которого переводились истцом в качестве платежей по кредитному договору.

Кредит погашен истцом досрочно в ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в суде.

Таким образом, доказательств того, что ответчик принимал участие в оплате первоначального взноса и погашения полученного в банке кредита в оплату стоимости квартиру материалы дела не содержат и суду не представлено.

Более того, в судебное заседании от ответчика ФИО2, поступило заявление о признании заявленных исковых требований в полном объёме. В своем заявлении ФИО2 указывает, что в браке на момент покупки квартиры с истцом не состояли, совместно не проживали, и общего бюджета не имели, стоимость квартиры была полностью оплачена денежными средствами истца.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что следует определить долю ФИО1, в общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № в размере 100 %. Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Согласно ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в числе других, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе признание права собственности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 28492,19 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в заявленном размере в сумме 28492 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении доли в совместной собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении доли в совместной собственности удовлетворить в полном объеме.

Определить долю ФИО1, в общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № в размере 100 %.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 28492 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-1293/2025 Центрального районного суда <адрес>