Определение № 2-84/2017 2-84/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-84/2017

№2-84/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Усть-Мая 22 марта 2017 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А., при секретаре Иконниковой А.С., с участием помощника прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Петропавловская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Усть-Майского района РС(Я) в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с иском к МБОУ «Петропавловская СОШ» о взыскании задолженности по заработной плате за период июнь 2016 года, с уточнением, в размере 2734 рублей 72 копеек. Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой проверкой соблюдения законодательства о труде и занятости несовершеннолетних в МБОУ «Петропавловская СОШ» выявлено нарушение трудовых прав несовершеннолетнего ФИО1, который работал временно по срочному трудовому договору в качестве овощевода сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что после увольнения несовершеннолетнему произведена выплата заработной платы не в полном объеме, в связи с неправильным расчетом заработной платы.

Указанное дело было принято судом к производству и назначено судебное заседание.

Прокурор Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) с согласия несовершеннолетнего ФИО1 и законного представителя несовершеннолетнего ФИО9., направили заявление об отказе от иска, согласно ст.39 ГПК РФ в связи с пропуском процессуального срока предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Представитель ответчика директор МБОУ «Петропавловская СОШ» ФИО4, действующая на основании Устава, не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска прокурором.

Ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести рассмотрение дела без участия сторон.

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Майского района РС(Я) ФИО2 поддержал ходатайство прокурора об отказе от иска согласно ст.39 ГПК РФ, в связи с пропуском 3-х месячного срока в соответствии со ст.392 ТК РФ. Просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска.

Исследовав материалы дела, и выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Отказ от иска прокурора, несовершеннолетнего и законного представителя не противоречат закону. Поскольку из разъяснения нормы ст.392 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года №90-ФЗ), действовавшей до 02 октября 2016 года, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора был установлен в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.