Апелляционное постановление № 10-42/2024 от 10 сентября 2024 г.

Дело № 10-42/2024 Мировой судья судебного участка

№ 197 Санкт-Петербурга

С.Н. Гавриков

(дело № 9у-2/2023-197)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года Санкт–Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н., с участием ФИО1, при секретаре Воликовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 26.12.2023 года об отказе в принятии заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 26.12.2023 года отказано в принятии заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

На указанное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что постановление мирового судьи необходимо отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Мировой судья указал, что ФИО1 обвиняет ФИО2 в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а именно: в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес> сообщил ФИО5 и ФИО6 заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, а также подрывающие его репутацию. В ходе беседы с ФИО5 и ФИО6 сообщил о том, что ФИО1 закрывал их, а также иных лиц помимо их воли в доме, расположенном на территории <адрес>, а также в сарае, находящемся в <адрес>. Таким образом, ФИО2 распространил заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 незаконно лишил свободы двух и более лиц, то есть фактически распространил заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 127 УК РФ. Указанные сведения являются недостоверными, поскольку ФИО1 никогда и никого не лишал свободы, а также порочат его честь и достоинство, поскольку содержат утверждение о совершении им уголовно наказуемого деяния. Тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, причинив своими действиями ФИО1 нравственные страдания.

Суд первой инстанции указал, что ФИО1 в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы, а соответственно, ограничен в свободном передвижении, он не имеет возможности самостоятельно явиться к мировому судье, а судья - совершить вышеперечисленные действия, требующие участие заявителя.

При этом на лицо, содержащееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы, невозможно распространить положения ч. 3 ст. 249 УПК РФ, согласно которым по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, заявитель по делу частного обвинения должен непосредственно участвовать в процессе подачи заявления мировому судье. Отсутствие у осужденного к реальному лишению свободы такой возможности является препятствием для принятия мировым судьей заявления к своему производству.

В принятии указанного заявления мировым судьей было отказано со ссылкой на ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга относительно невозможности доставления ФИО1 в судебный участок, немотивированно.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 26.12.2023 об отказе в принятии заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: