Постановление № 1-91/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-91/2017

уг. дело № 1-91/084-2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2017 года <адрес>

Курский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной ФИО13,

при секретаре ФИО6,

с участием помощника прокурора <адрес> Карпук ФИО15,

подсудимого ФИО1 ФИО14,

защитника подсудимого ФИО1 ФИО16 – адвоката Букреевой ФИО17, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, женатого, иждивенцев не имеющего, не судимого, находящегося под мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 ФИО19 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, ФИО1 ФИО20, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Пассат Вариант», регистрационный знак №, осуществлял движение со скоростью не менее 50 км/час, по 5 км. автодороги «<адрес>», расположенном вблизи <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На переднем пассажирском месте в данном автомобиле находилась пассажир Потерпевший №1.

В это же время, водитель ФИО3, управляя автомобилем «SCANIA-Р400СА6Х4HSZ», государственный регистрационный знак № с полуприцепом МАЗ-975812 государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по проезжей части во встречном направлении в сторону <адрес>.

В пути следования водитель ФИО12 H.A., проявляя преступную небрежность, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно осуществление движения в темное время суток, на участке дороги, который имел поворот и скоростной режим с ограничением – не более 40 км/час. В указанное время, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, ФИО1 ФИО21 не принял мер к снижению скорости при приближении к участку дороги, который имел затяжной поворот, ограничение скоростного режима, обозначенного дорожным знаком 3.24 приложения № к Правилам дорожного движения РФ, указывающий максимальную скорость не более 40 км/час, продолжил движение со скоростью 50 км/час, которая в сложившихся дорожных условиях не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, лишая себя возможности остановить управляемый им автомобиль для предотвращения дорожно-транспортного происшествия в случае обнаружения опасности для движения. По данной причине ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут на 5км. автодороги «<адрес>», расположенном вблизи <адрес>, водитель ФИО1 ФИО22, проявляя преступную небрежность, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат Вариант» регистрационный знак №, в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения и столкновение с автомобилем «SCANIA-Р400СА6Х4HSZ», государственный регистрационный знак № с полуприцепом МАЗ-975812 государственный регистрационный знак №. Нарушение водителем ФИО1 ФИО23, управлявшим автомобилем «Фольксваген Пассат» регистрационный знак №, пунктов 9.1, 10.1, Правил дорожного движения РФ, требования знака 3.24 приложения № к Правилам дорожного движения РФ, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1, в результате которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ей были причинены телесные повреждения:

1.А. ТУЛОВИЩА: 1. Закрытая тупая травма левой половины грудной клетки, осложнившаяся гемопневмотораксом (при дренировании плевральной полости ДД.ММ.ГГГГ эвакуировано 500 мл. воздуха, 20 мл. лизированной крови), компонентами которой являются:

1. Перелом 2-го ребра по паравертебральной линии ( по данным рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ)

1. Перелом 3-го ребра по средне-аксиллярной линии без смещения отломков (по данным рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ)

1. Перелом 4-го ребра по средне-аксиллярной линии без смещения отломков (по данным рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ)

1.Перелом 5-го ребра по паравертебральной линии с выраженным смещением отломков (по данным рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ)

2.Гематома мягких тканей в нижних отделах левой половины грудной клетки 8,5x7,5x1 см багрово-синюшного цвета.

3.Гематомы молочных желез (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ, цветут, без указания количества, метрических и морфологических свойств).

4.Гематома боковой стенки живота слева (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ, цветет, без указания метрических и морфологических свойств).

5.Кровоподтек верхней передней поверхности подвздошной ости слева 5x5 см синюшного цвета ( по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ)

Б. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1.Вывих лучевой кости левой кисти (по данным рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ)

2.Закрытый перелом основной фаланги 1 пальца проксимальной трети с наличием кровоподтека (по данным рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра ДД.ММ.ГГГГ)

2.Повреждения с учетом их морфологических свойств образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в представленной медицинской карте не описаны, что исключает возможность его (их) идентификации.

3.Закрытая травма грудной клетки, указанная в п.l A.1 квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194 п.) Телесные повреждения, указанные в п.1.Б.1.2. квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н.).

Телесные повреждения, указанные в п. 1.А.2.3.4.5., квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194 п.).

При совершении указанных действий, водитель ФИО1 ФИО24, проявляя преступную небрежность, не уделил должного внимания контролю за дорожной обстановкой, вследствие чего не обнаружил опасность для своего движения - движение по участку дороги, имевшему поворот «искусственная неровность», а также дорожному знаку 3.24 приложения №1 к Правилам дорожного движения, указывающему максимальную скорость проезда неровности, не снизил скорость управляемого автомобиля до скорости максимально разрешенной данными дорожными знаками, продолжив движение со скоростью 50км/ч. При необходимой внимательности и предусмотрительности водитель ФИО1 ФИО25 обязан был и располагал возможностью принять меры к снижению скорости движения управляемого им автомобиля вплоть до его остановки и избежать наступления общественно опасного последствия - совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 ФИО26 Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 9.1, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; п. 10.1, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель обязан обнаружить, он должен принять всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ Дорожные знаки в части требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», в соответствии с которым запрещается движение со скоростью, превышающей указанной на знаке.

Подсудимый ФИО27 не возражал против прекращения уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил учесть, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирилась с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Потерпевшая ФИО28 суду пояснила, что ФИО1 ФИО29 - ее супруг, и он - единственный, кто осуществлял за ней уход, как до дорожно-транспортного происшествия, так и после, поскольку их сыновья проживают далеко за пределами <адрес>. Никаких претензий морального и материального характера она к подсудимому не имела и не имеет. При этом, просила суд учесть, что она с подсудимым примирилась, он принес ей свои извинения, и она приняла их и простила его. Просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО34

Защитник подсудимого ФИО1 ФИО32 – адвокат Букреева ФИО31 в поддержание позиции своего подзащитного, указала на соблюдение условий, необходимых для принятия решения о прекращении уголовного дела с применением к ФИО1 ФИО33 меры уголовно-правового характера.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Карпук ФИО30 полагала, что основания для прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к подсудимому отсутствуют.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 ФИО36, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поставлен судом до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 ФИО35 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялась в содеянном, вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, причиненный преступлением вред потерпевшей загладил путем принесения извинений потерпевшей, оплатой лечения и осуществлением постоянного ухода за ней до настоящего времени.

Подсудимый ФИО1 ФИО39 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем, также, просила суд и потерпевшая ФИО1 ФИО38

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о наличии, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, оснований, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело с назначением ФИО1 ФИО40 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд не усматривает безусловных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с тем, что объектом посягательства преступления, в котором обвиняется ФИО1 ФИО37, является безопасность движения и эксплуатации транспорта.

По смыслу закона, при наличии, предусмотренных в ст. 25.1 УПК РФ, условий, закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), и только, убедившись в возможности исправления лица, освобождаемого от уголовной ответственности путем назначения судебного штрафа, может быть принято такое решение.

Суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления ФИО1 ФИО42, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризующегося по месту жительства, и являющегося единственным, по сути, лицом, осуществляющим уход за своей 78-летней супругой, которая имеет тяжелые формы заболеваний и группу инвалидности, считает, что имеется возможность освобождения ФИО1 ФИО41 об уголовной ответственности, путем назначения ему судебного штрафа.

Суд, также, считает, что при изложенных выше обстоятельствах, уже достигнуты конституционно значимые цели уголовной ответственности и наказания, направленные на усиление их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 04.06.2007 N 519-О-О, рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела, суд, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

ФИО1 ФИО43 до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), дал признательное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), рассматриваемое судом, в силу ст.142 УПК РФ, как явка с повинной, в которой ФИО1 ФИО44 полностью признал свою вину в нарушении правил дорожного движения, и обстоятельно заявил о том, что перед дорожно-транспортным происшествием он был ослеплен светом фар встречного транспортного средства, в связи с чем, потерял видимость на некоторое время, но продолжил двигаться, не меняя положения руля, и через некоторое время почувствовал сильный удар. При этом, и потерпевшая, и подсудимый в процессе судебного разбирательства пояснили, что заявления сделаны ими добровольно, и они осознают, что последствием удовлетворения такого заявления и освобождение подсудимого от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, и прекращение уголовного дела в отношении подсудимого будет по не реабилитирующему основанию. Делая вывод о реальности заглаживания причиненного морального и материального ущерба, возможности прекращения уголовного дела, суд учитывает, наряду с вышеизложенным, обстоятельства совершения преступления, возраст подсудимого, ему 75 лет, и который на учете врачей-нарколога-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет страховую пенсию по старости, проживает в семье с потерпевшей 53 года, по месту постоянной регистрации, и который сам пострадал вследствие данного дорожно-транспортного происшествия. Отягчающие по делу обстоятельства, установленных ст.63 УК РФ, отсутствуют. При определении размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, является пенсионером, имеет постоянную поддержку своих сыновей, осуществляет уход за своей супругой, являющейся инвалидом 2 групВ соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, суд разъясняет ФИО1 ФИО45, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить следующим образом: автомобиль марки «SCANIA-Р400СА6Х4HSZ», государственный регистрационный знак № с полуприцепом МАЗ-975812 государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО4, оставить данному лицу - ФИО4, автомобиль «Фольксваген Пассат Вариант», регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке УМВД России по <адрес> – передать подсудимому ФИО1 ФИО46. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.100 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО47, ввиду дальнейшей ее необходимости следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО48, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1 ФИО49, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также то, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО50 - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «SCANIA-Р400СА6Х4HSZ», государственный регистрационный знак № с полуприцепом МАЗ-975812 государственный регистрационный знак № - оставить ФИО5, автомобиль «Фольксваген Пассат Вариант», регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке УМВД России по <адрес> – передать ФИО51

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Курский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий –

Судья <данные изъяты> О.С. Бабкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>