Решение № 2А-474/2024 2А-474/2024~М-262/2024 М-262/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-474/2024

Дело № 2а-474/2024

39RS0007-01-2024-000397-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 08 апреля 2024 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ» и главе администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ» об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ» и главе администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ» об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, содержащегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №), принятого по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 810 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для целей ведения огородничества.

В обоснование исковых требований административный истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию муниципального образования «Ладушкинский городской округ» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 810 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для целей ведения огородничества. Оспариваемым решением администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ», изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №), в удовлетворении его заявления было отказано со ссылкой положения пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которым не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, при этом образование испрашиваемого земельного участка создаст препятствия для использования других земельных участков. ФИО1 считает данное решение органа местного самоуправления незаконным, поскольку на испрашиваемом им земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. В связи с изложенным административный истец ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию административного искового заявления.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 доводы своего доверителя поддержал.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ» ФИО3 исковые требования не признал, сославшись на наличие правового основания, предусмотренного пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускающего образования испрашиваемого ФИО1 земельного участка.

Глава администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя и представителя административного ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены Земельным кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «Ладушкинский городской округ» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 810 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для целей ведения огородничества (л.д.№).

Решением администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ», изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №), подписанном врио главы администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ», в удовлетворении данного заявления ФИО1 было отказано со ссылкой на положения пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которым не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, с приведением в обоснование данного решения того обстоятельства, что образование испрашиваемого земельного участка создаст препятствия для использования других земельных участков (л.д.№).

Оценивая правомерность данного решения органа местного самоуправления, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

К указанному заявлению ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка была приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, содержащая координаты границ данного земельного участка (л.д.6,7).

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1)несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2)полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3)разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4)несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5)расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6)разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из буквального содержания данной нормы закона применительно к рассматриваемому спору следует, что не допускается образование испрашиваемого земельного участка, если его образование приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости.

Вместе с тем, согласно объяснениям сторон, на испрашиваемом ФИО1 земельном участке не имеется объектов недвижимости.

В этой связи правовое основание, предусмотренное пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, для отказа в образовании испрашиваемого земельного участка, которым мотивировано оспариваемое решение, отсутствует.

Ссылка в оспариваемом решении на то обстоятельство, что образование испрашиваемого земельного участка создаст препятствия для использования других земельных участков, никаким образом не мотивирована, поскольку не содержит указания на конкретные земельные участки, препятствия в пользовании которыми создаст образование испрашиваемого земельного участка, в чем заключаются данные препятствия, и на установленное законом правовое основание, не допускающее образование земельного участка в связи с указанными препятствиями.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ» сослался на правовое основание для отказа в образовании испрашиваемого ФИО1 земельного участка, предусмотренное пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, отличное от правового основания для отказа в образовании земельного участка, указанного в оспариваемом решении.

Противоречивое содержание оспариваемого решения свидетельствует о том, что административным ответчиком не дано надлежащей оценки наличию или отсутствию предусмотренных законом оснований, не допускающих образование испрашиваемого земельного участка, что позволяет суду прийти к выводу о том, что данное решение, вопреки требованиям пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, не является обоснованным.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ», изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №), принятое по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 810 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для целей ведения огородничества, не может быть признано соответствующим вышеприведенным требованиям законодательства, а потому подлежит признанию незаконным, нарушающим права ФИО1 на приобретение спорного земельного участка в аренду.

Учитывая немотивированность оспариваемого решения администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ» и его противоречивость относительно правового основания для отказа в образовании испрашиваемого земельного участка, суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенных оспариваемым решением административного ответчика прав ФИО1 может быть обеспечено возложением на административного ответчика администрацию муниципального образования «Ладушкинский городской округ» обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду указанного земельного участка.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает в резолютивной части решения на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Принимая во внимание, что пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ установлен 20-дневный срок для рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд полагает, что 20-дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу является разумным и достаточным для исполнения администрацией муниципального образования «Ладушкинский городской округ» обязанности повторно рассмотреть указанное заявление ФИО1

В связи с изложенным, в целях восстановления нарушенных прав ФИО1 на приобретение земельного участка в аренду, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию муниципального образования «Ладушкинский городской округ» обязанности в течение 20 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 810 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для целей ведения огородничества.

Таким образом, суд находит административное исковое заявление ФИО1 обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ» и главе администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ» об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, содержащееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №), принятое по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 810 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для целей ведения огородничества.

Возложить на администрацию муниципального образования «Ладушкинский городской округ» (238460, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 29.09.1999 г.; ИНН <***>; ОГРН <***>) обязанность в течение 20 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 810 кв.м, расположенного по адресу: <...> для целей ведения огородничества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.04.2024 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.