Решение № 2-2119/2025 2-2119/2025~М-1185/2025 М-1185/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-2119/2025

Дело № 2-2119/2025

УИД 33RS0002-01-2025-002581-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Жировой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального вреда в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального вреда в порядке суброгации в размере 262 314 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 869 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 На момент причинения вреда поврежденный автомобиль был застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 страховщиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ремонта поврежденного имущества в размере 262 314 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных страховщиком расходов на восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений и ходатайств не представил.

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Положениями ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО1, и автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была, поврежденный автомобиль застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО серии ### ###.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК» Рогосстрах» с заявлением о страховом возмещении по полису КАСКО, просив организовать ремонт автомобиля на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал потерпевшему направление на ремонт, который осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт приемки выполненных работ по наряд-заказу № ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена оплата произведенного ремонта СТОА в размере 262 314 руб. на основании выставленного счета № ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В подп.4 п.1 ст.387 ГК РФ определено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда 262 314 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из результата рассмотрения спора, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 869 руб. должна быть возмещена ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 262 314 руб. и в возврат государственной пошлины 8 869 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 13.08.2025.

Председательствующий судья Л.В. Язева