Определение № 2-577/2017 2-577/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-577/2017

«КОПИЯ»

Дело № 2-577/2017


Определение

23 марта 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата>,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» о защите прав потребителя.

Установил:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» о защите прав потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления об отказе от иска.

В соответствии с требованиями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» о защите прав потребителя.

Исходя из норм статьей 98, 101 ГПК РФ вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований.

Вопрос распределения судебных расходов при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований урегулирован статьей 101 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено в судебном заседании, 15 февраля 2017 года судьей Октябрьского районного суда города Саратова было вынесено определение о назначении комплексной автотехнической экспертизы по ходатайству представителя ответчика ФИО1 (л.д. 57-59).

Как следует из счета на оплату № 522 от 20 марта 2017 года расходы по проведению экспертизы составило 45 000 рублей.

17 марта 2017 года экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области экспертиза была проведена, однако оплата не производила.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 94, 98, 100, 101, пунктом 3 статьи 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Принять от истца ФИО2 отказ от иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» о защите прав потребителя, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по оплате за проведенную экспертизу в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова

Судья подпись С.Ю. Андреева