Решение № 2-614/2025 2-614/2025~М-518/2025 М-518/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-614/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 г. г.Донской Тульская область

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при помощнике судьи Томилиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-614/2025 по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация» «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация» «ЭОС» обратилось в суд с иском к Смысловой (Горностаевой до заключения брака) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 229061,13 руб. на срок 2 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с кредитным договором настоящие Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком путем присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 229061,13 руб.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Размер задолженности составляет 265758,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Профессиональная коллекторская организация» «ЭОС» заключен договор уступки права (требований) № согласно которому право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком, перешло к ООО ПКО «ЭОС.

Руководствуясь нормами действующего законодательств, истец просит суд:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 265758,06 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8972,74 руб.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация» «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в адресованном суду письменном отзыве просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Центрального банка РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 229061,13 руб. на условиях возвратности, платности, срочности, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

Ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

В соответствии с кредитным договором данные Правила (Общие условия) и согласие на кредит (Индивидуальные условия) являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания согласия на кредит.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. То есть, банк, взятые на себя обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей задолженности по основному долгу.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем единого аннуитетного платежа, который рассчитывается по формуле. Размер ежемесячного платежа указан в Индивидуальных условиях и состоит из части основного долга и процентов за истекши процентный период (п.п.2.2, 2.3 Общих условий кредитования).

В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых. Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, должна производиться ежемесячно - 24 числа каждого календарного месяца. Количество платежей – 120. Размер платежа – 4139,84 руб., кроме первого (3162,9 руб.) и последнего (5142,75 руб.).

При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств

Из представленного расчета задолженности, следует, ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 265758,05 руб.

Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора и графиком платежей, который ответчиком не оспорен.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с кредитным договором банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством.

О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком требования банк осуществляет досрочное взыскание (п.4.1.2 Общих условий кредитования).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в кратчайшие сроки. Данное требование ответчиком не исполнено.

Ответчик ФИО3 (ФИО2 до заключения брака) Е.В. заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Профессиональная коллекторская организация» «ЭОС» заключен договор уступки права (требований) № согласно которому право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2, перешло к ООО ПКО «ЭОС.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям пункту 4 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа. В этом случае основания для продления срока исковой давности на шесть месяцев отсутствуют.

Исходя из изложенного, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо исходить из трехлетнего периода, предшествующего дате обращения истца за судебным приказом, а также периода, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа. При этом необходимо определить период судебной защиты, в который срок исковой давности не истек (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа по день его отмены).

На основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Донского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265758,05 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2928,79 руб.

Обращаясь с исковым заявлением в суд (подано через портал ГАС "Правосудие" посредством заполнения формы, размещенной официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ДД.ММ.ГГГГ), ввиду отмены судебного приказа определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями, истец, согласно представленному расчету просит о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 265758 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8972,74 руб.

При этом суд исходит из того, что о нарушении своего права кредитору, правопреемником которого является истец, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату невнесения заемщиком очередного ежемесячного платежа. Последний платеж ответчиком внесен в марте 2018 г., что следует из представленного истцом расчета задолженности. Кроме того, из сообщения ООО «Профессиональная коллекторская организация» «ЭОС» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносил денежные средства в счет погашения задолженности.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Поскольку в суд с настоящим иском истец за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, к спорным правоотношениями должны быть применены положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ о продлении срока исковой давности на период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 1 год 7 месяцев 6 дней.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Графиком платежей предусмотрена уплата ежемесячных платежей в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. Дата внесения периодических платежей в погашение кредита предусмотрена условиями договора до 24 числа каждого месяца, срок действия кредитного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа).

А потому истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска (с ДД.ММ.ГГГГ с учетом обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ), с зачетом в данный срок периода обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и последующей его отменой (1 год 7 месяцев 6 дней).

Принимая во внимание дату внесения периодических платежей в погашение кредита, период взыскания задолженности включает периодические платежи, подлежащие внесению ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 1 год 7 месяцев 6 дней). Истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые предъявлялись при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судьи. При этом из текста заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 265758,05 руб., из которых: 206222,87 – просроченный основной долг, 59535,18 руб. – просроченные проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по двум ежемесячным платежам, подлежащим уплате ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8279,68 руб. (4139,84 руб. *2).

Оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса РФ, для освобождения заемщика от ответственности за нарушение обязательства не имеется.

На основании изложенного, оценив представленные и исследованные судом доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация» «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8279,68 руб.

Из платежных поручений N 146022 от ДД.ММ.ГГГГ, N 289968 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину в размере 8972,74 руб. В данном случае при определении размера государственной пошлины, суд исходит из размера удовлетворенных требований, то есть из суммы 4139,84 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, учитывая обязанность суда взыскать понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы, с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация» «ЭОС» в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация» «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация» «ЭОС» со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8279,68 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В остальной части ООО «Профессиональная коллекторская организация» «ЭОС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.

Председательствующий Е.И.Фролова