Решение № 2-558/2017 2-558/2017~М-436/2017 М-436/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-558/2017

к делу № 2-558/17г.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31.07.2017 года Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Скоморохова С.В.,

при секретаре - Слюсаревой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в его, ФИО1, пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 2107, г/н №, получившего повреждение в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.; о взыскании <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда причиненного ему в результате ДТП; о взыскании в доход государства госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в его, ФИО1, пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 2107, г/н №, получившего повреждение в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта; о взыскании <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда причиненного ему в результате ДТП; о взыскании с ответчика судебных издержек по делу состоящие из оплаты услуг эксперта и адвоката. Впоследствии истец ФИО1 уточнил иск и просил суд взыскать с ФИО3 в его, ФИО1, пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 2107, г/н №, получившего повреждение в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.; о взыскании <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда причиненного ему в результате ДТП; о взыскании в доход государства госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, на автодороге <адрес> 13 км 350 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 2107, г/н №, под его управлением, и автомобиля марки ВАЗ-21099, г/н №, принадлежащего ответчику ФИО3, под его управлением. Виновником данного ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении признан ответчик ФИО3 на него наложен административный штраф. В результате столкновения его, ФИО1, автомобиль получил механические повреждения в виде деформации заднего бампера, заднего фартука, двух задних крыльев, двух задних фар, крышки багажника, перекоса кузова автомобиля, кроме того, у автомобиля возможны внутренние механические повреждения. Таким образом, в результате ДТП ему был причинён имущественный вред. По предварительной оценке, проведенной на станции технического обслуживания автомобилей, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет более <данные изъяты> рублей. Ответчик в нарушении действующего законодательства не застраховал свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования, ввиду чего был привлечен к административной ответственности.

В соответствии с ГК РФ владелец источника повышенной опасности, к которым относится автомобиль, несет ответственность за весь вред, который причинен данным источником повышенной опасности. Таким образом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.1079 ГК РФ, ответчик должен ему возместить весь ущерб, причиненный в результате ДТП происшедшего по его вине. На его неоднократные просьбы возместить причиненный вред в добровольном порядке, ответчик ответил отказом.

Так же в результате ДТП он, ФИО1, получил телесные повреждения, а именно: ушиб правого коленного сустава, гемартроз, и он вынужден был проходить амбулаторное лечение. Участие в ДТП, происшедшем по вине ответчика, оказало пагубное влияние на его психику и доставило моральные и физические страдания. Его здоровью был причинен вред, выразившийся в ушибе колена и постоянных болях как в колене, так и в пояснице. Кроме того, от данной травмы он испытывал боль как в момент её получения, так и в период последующего лечения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных Законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Здоровье гражданина относится к нематериальным благам и охраняется Конституцией РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании продержал уточненный иск и просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 признал уточненный иск в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих по делу, изучив предоставленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, на автодороге <адрес> 13 км 350 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки ВАЗ 2107, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки ВАЗ-21099, г/н №, принадлежащего ответчику ФИО3, под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему был назначен административный штраф.

Согласно врачебного заключения ГБУЗ РА «Гиагинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил телесные повреждения: множественные посттравматические гематомы обеих рук и т.д..

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, при вынесении решения, учитывает, что ответчик признал уточненный иск ФИО1 и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исходя из ч.3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, при рассмотрении дела суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и считает, что уточненный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства согласно ст. 333.19 НК РФ, за требование имущественного характера подлежащего оценке в размере <данные изъяты> руб...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 2107, г/н №, получившего повреждение в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда причиненного ему в результате ДТП.

Взыскать с ФИО3 в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Гиагинский районный суд.

Председательствующий: С.В. Скоморохов.