Решение № 2-211/2018 2-211/2018~М-213/2018 2-3-211/2018 М-213/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-211/2018

Дело № 2-3-211/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре Джаслыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 255000 рублей, из которых 115000 рублей ответчик обязался выплатить истцу в срок до 14 августа 2018 года, а 140000 рублей - обязался выплатить в срок до 01 марта 2019 года. В подтверждение указанных обстоятельств ФИО3 предоставлена расписка. В установленный срок, то есть до 14 августа 2018 года денежные средства в размере 115000 рублей возвращены не были. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 115000 рублей; взыскать проценты за пользование займом, рассчитанные согласно положений ст. 809 ГК РФ, предусматривающей, при отсутствии соответствующего условия в договоре, взимание процентов за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23 августа 2018 года в размере 4454 рубля 28 копеек, а с 24 августа 2018 года по дату фактического исполнения решения суда, исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2018 года по 23 августа 2018 года в сумме 205 рублей 58 копеек, а с 24 августа 2018 года по дату фактического исполнения решения суда, исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3593 рубля 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 по доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно ст.ст. 309, 421 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно представленной истцом расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от ФИО2 в долг 255000 рублей. Указанную сумму ответчик обязался возвращать частями: 115000 рублей - в срок до 14 августа 2018 года, а 140000 рублей - в срок до 01 марта 2019 года (л.д. 7).

То обстоятельство, что расписка написана им ответчиком не оспорено.

В нарушении условий договора ФИО3 денежные средства в размере 115000 руб. в срок до 14 августа 2018 года ФИО2 не возвращены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. То есть данный договор является реальной сделкой. В связи с этим передача заемного имущества становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа.В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, факт написания и подписания расписки о получении денежных средств ответчик не оспаривает.

Из совокупности указанных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства можно сделать вывод о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют по форме и содержанию требованиям п. 1 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 808, ст. 160, ст. 161 ГК РФ, договор между истцом и ответчиком был заключен, установленные сроки возврата займа на момент предъявления иска истекли.

Следовательно, у истца ФИО2 возникло право, а у ответчика ФИО3 в силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ обязанность по возврату части полученной суммы займа в размере 115000 рублей. Получение ФИО3 от ФИО2 денежных средств ничем опровергнуто не было, тогда как ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному займу нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования ФИО1 приравнивается к значению ключевой ставки ФИО1, определённому на соответствующую дату.

Согласно Информации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка установлена в размере 7,25%. Данная ставка действовала на день, когда заёмщик обязался уплатить сумму долга в размере 115000 рублей, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета в исковом заявлении, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23 августа 2018 года из расчета 7,25% годовых составил 4454 рубля 28 копеек. Данный расчет судом проверен и признается верным. Ответчиком ФИО3 указанный размер процентов за пользование займом не оспорен и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (редакция от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

По данным Банка России ключевая ставка за период с 15 августа 2018 года по 23 августа 2018 года составляла 7,25% годовых.

Согласно расчету в исковом заявлении размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 15 августа 2018 года по 23 августа 2018 года из расчета 7,25% годовых составил 205 рублей 58 копеек. Данный расчет судом также проверен и признается верным. Ответчиком ФИО3 указанный размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен и также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя. Истцом заявлено о взыскании с ответчика 10000 рублей 00 копеек в счет оплаты услуг представителя. Данные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 10-11). С учетом разумности, справедливости, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить данное требование истца в части, взыскав 5000 рублей 00 копеек.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3593 рубля 00 копеек также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, так как являются судебными издержками в силу положений ст. 94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23 августа 2018 года в размере 4454 рубля 28 копеек, а с 24 августа 2018 года по дату фактического исполнения решения суда, исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2018 года по 23 августа 2018 года в сумме 205 рублей 58 копеек, а с 24 августа 2018 года по дату фактического исполнения решения суда, исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3593 рубля 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 19 сентября 2018 года.

Судья С.И. Руденко