Решение № 2-587/2017 2-587/2017~М-475/2017 М-475/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-587/2017

Дело №2-587/2017 ,,,


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «04» мая 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи комнаты от 21.03.2017 он приобрел у ФИО12 жилую комнату по вышеуказанному адресу. На момент заключения договора купли-продажи в комнате был зарегистрирован ответчик, который с регистрационного учета не снялся, фактически в комнате не проживает. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверив представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что ФИО2 был собственником спорной комнаты, в дальнейшем продал ее ФИО13., пообещав сняться с регистрационного учета, однако этого не сделал. Впоследствии ФИО4 продал комнату ФИО1 В настоящее время, несмотря на переход права собственности на комнату к истцу, ФИО2 формально продолжает сохранять регистрацию в принадлежащей истцу комнате, при этом не проживает в ней, расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг не несет.

Ответчик ФИО2, извещался судом заранее и надлежащим образом, судебные повестки вернулись с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

Третье лицо, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, ходатайством от 17.04.2017 просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи комнаты от 21.03.2017, принадлежит комната, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.7).

Право собственности истца на вышеуказанную комнату зарегистрировано в установленном законом порядке Александровским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.03.2017 (л.д.8-10).

В соответствии с пунктом 9 договора купли-продажи спорной комнаты, на момент подписания настоящего договора в указанной комнате зарегистрирован ФИО2 (л.д. 7).

Как усматривается из копии домовой книги, представленной в материалы дела, ФИО2 в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован с 06.05.2016 (л.д.11).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО14. показал, что 10.12.2016 по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 спорную комнату, ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета, однако этого не сделал, но с момента продажи комнаты в ней не проживал. Впоследствии ФИО15. продал комнату истцу по делу ФИО1

Свидетель ФИО16. пояснила, что ответчик с момента продажи комнаты, в ней не проживал, вещей его в комнате не имеется, бремя содержания спорного жилого помещения лежит на истце ФИО1

Пояснения данных свидетелей признаются судом достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями представителя истца по обстоятельствам дела, а также с письменными материалами дела, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования комнатой за ответчиком не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что соглашение о дальнейшем проживании прежнего собственника в спорном жилом помещении между сторонами по делу не достигнуто, регистрация в спорном жилом помещении без установленных законом или договором оснований нарушает права нового собственника и препятствует использованию помещения в своих интересах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 №3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.071995 №713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

По смыслу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Таким образом, исковые требования обоснованны, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья О.С. Брагина

,,,