Решение № 2-10794/2017 2-10794/2017~М0-10192/2017 М0-10192/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-10794/2017





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка, площадью 4 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес>А.На данном земельном участке расположен физкультурно-оздоровительный комплекс, в котором у ответчика в собственности имеются нежилые помещения. Ответчик с истцом договор аренды земельного участка не заключала, однако, пользуется им, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных арендных платежей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 587 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 868 руб.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, а именно в размере 41648 руб. 50 коп. согласно представленному контррасчету.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена (л.д. 66).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков обязаны, в том числе своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ закреплено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Установлено, что истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, предоставленный для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса, площадью, 4700,00 кв.м, адрес объекта: <адрес>, б-р Туполева, <адрес>А (л.д. 8).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д. 9).

При этом, как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (л.д. 7).

Также установлено, что ответчику ФИО3 принадлежат на праве собственности нежилые помещения №№, 52, 55-58, общей площадью 96,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес>А (л.д. 10).

Вместе с тем, установлено, что договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка (л.д. 11-13).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор уступки прав требования у ФИО3 выплаты неосновательного обогащения, полученного в результате неосновательного владения и пользования 965/72303 доли земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место безвозмездное использование земельного участка, что противоречит закону и, учитывая принцип платности использования земельного участка, который подлежит реализации путем взыскания неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55587 руб.

При этом, рассчитывая сумму неосновательного обогащения истец руководствовался заключением экспертизы, составленным АНО «Центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-50).

Произведенный истцом расчет сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 868 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 587 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 868 руб., а всего взыскать 57455 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Хлыстова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ