Решение № 2-1663/2023 2-219/2024 2-219/2024(2-1663/2023;)~М-1272/2023 М-1272/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-1663/2023

Производство № 2-219/2024 (№ 2-1663/2023)

УИД - 62RS0005-01-2023-001525-29

стр.2.211

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-219/2024 (№ 2-1663/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее – ООО «Владимирское правовое агентство») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260829,11 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 5808,29 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20.05.2014 года по делу № 2-1104/2014 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 371656,94 рублей. Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.03.2017 года произведена замена истца ПАО Сбербанк на его правопреемника - ООО «Владимирское правовое агентство».

Ответчиком долг погашался частями: 23.11.2020 года – 10 рублей, 23.11.2020 года – 25,22 рублей, 26.01.2023 года – 155728,55 рублей, 11.04.2023 года – 13 435,21 рублей, 17.04.2023 года – 13411,08 рублей, 11.05.2023 года – 50055,46 рублей, 19.05.2023 года – 35962,76 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения статей 44 ГПК РФ, 309, 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, с учетом заключенного между сторонами мирового соглашения, а также периода моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2015 года по 19.05.2023 года в размере 189385,88 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4987,72 рублей, излишне уплаченную государственную пошлину вернуть.

Истец - ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации согласно сведениям УВМ УМВД России по Рязанской области, судебная корреспонденция возращена за истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как подтверждается материалами дела, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20.05.2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Расторгнут кредитный договор № от 14.02.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 С ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.02.2013 года в размере 360848,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10808,48 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 18.07.2014 года.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13.04.2015 года утверждено мировое соглашение между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, по условиям которого с последнего в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.02.2013 года по состоянию на 30.03.2015 года в размере 334363,35 рублей; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Определение суда вступило в законную силу 07.05.2015 года.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.03.2017 года по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности произведена замена взыскателя – ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника – ООО «Владимирское правовое агентство».

Из названного определения следует, что 24.10.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Владимирское правовое агентство» был заключен договор цессии №ФЛ (уступки прав (требований). По договору цессии цеденту цессионарием были переданы права (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, общая сумма задолженности составляет 274721,75 рублей.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент уступки прав требования остаток задолженности по судебному акту составлял 274721,75 рублей, который и был уступлен ООО «Владимирское правовое агентство».

Из представленного в материалы дела договора цессии №ФЛ от 24.10.2016 года права (требования) принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, вступивших в законную силу судебных актов.

Следовательно, согласно договору цессии, к ООО «Владимирское правовое агентство» перешло право (требование) к ФИО2 по вступившему в законную силу определению суда от 13.04.2015 года, при этом объем уступаемых прав согласно приложению №№ и 3 к договору уступки прав (требований) №ФЛ от 24.10.2016 года в отношении ФИО2 составляет 254193,98 рублей, согласно приложению № к дополнительному соглашению № договора цессии уступки прав (требований) №ФЛ от 24.10.2016 года в отношении ФИО2 объем уступаемых прав составляет 274721,75 рублей.

Как указано в пункте 1.1. Договора цессии, к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными кредитами, в том числе: предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.).

Таким образом, договор цессии с ПАО «Сбербанк России» не ограничивает права истца на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, когда у истца возникло право требования выплаты денежных средств в рамках исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности.

Истцом в уточненном иске заявлено о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.04.2015 года по 19.05.2023 года в сумме 189385,88 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 года в связи с введением в действие Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 года пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 50, 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт пользования ФИО1 денежными средствами истца, право требования которых возникло у него на основании договора цессии, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ суд находит обоснованными.

В рамках исполнения определения суда от 13.04.2015 года, вступившего в законную силу 07.05.2015 года, ФИО1 погашено: 14.04.2015 года – 8222,7 рублей, 14.05.2015 года – 364,44 рублей, 10.06.2015 года – 38 рублей; 30.06.2015 года – 5000 рублей; 14.07.2015 года – 1603,45 рублей, 21.06.2022 года – 4874,69 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ПАО Сбербанк.

После состоявшейся уступки права требования ответчиком по исполнительному производству №-ИП погашено ООО «Владимирское правовое агентство»: 35,22 рублей 23.11.2020 года; 155728,55 рублей по платежному поручению № от 25.01.2023 года; 52237,4 рублей по платежному поручению № от 30.01.2023 года; 13497,67 рублей по платежному поручению № от 17.02.2023 года; 13435,21 рублей по платежному поручению № от 11.04.2023 года; 13411,08 рублей по платежному поручению № от 17.04.2023 года; 50055,46 рублей по платежному поручению № от 11.05.2023 года, 35962,76 рублей по платежному поручению № от 19.05.2023 года. Итого в сумме 334363,35 рублей.

Как указано в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из даты поступления денежных средств в погашение основного долга по кредитному договору на депозитный счет судебных приставов, либо взыскателя.

Запрашиваемая информация по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2, на основании заочного решения суда от 20.05.2014 года по делу № 2-1104/2014, определения суда от 13.04.2015 года об утверждении мирового соглашения, суду не предоставлена, отсутствует такая информация в базе данных исполнительных производств на сайте ФССП России.

Иными сведения суд не располагает, в связи с чем при проверке расчета истца руководствуется указанными представителем истца, третьим лицом суммами поступлений в счет погашения долга. Со стороны ответчика суду не представлено контррасчета процентов, а также доказательств уплаты суммы задолженности.

Проверив расчет процентов истца с применением калькулятора, размещенного на интернет-ресурсе «Консультант Плюс», предназначенного для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, суд не может с ним согласиться, поскольку начисление процентов по статье 395 ГК РФ следует производить с 29.04.2015 года от взысканного по состоянию долга в размере 334363,35 рублей за вычетом уплаченной 14.04.2015 суммы в размере 8222,7 рублей, а с 24.10.2016 года по 19.05.2023 года от суммы 274721,75 рублей (размер уступаемых прав с учетом положений пункта 1.1 договора цессии) с учетом внесенных в погашение долга сумм и периода моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с введением постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2015 года по 23.10.2016 года составит 43 549,28 рублей.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

07.05.2015 – 14.05.2015

8

365

8,25

589,73

326 140,30

14.05.2015

325 775,86

Частичная оплата долга?364,44 ?

Частичная оплата долга #1

15.05.2015 – 31.05.2015

17

365

8,25

1 251,78

325 775,86

01.06.2015 – 10.06.2015

10

365

11,8

1 053,19

325 775,86

10.06.2015

325 737,86

Частичная оплата долга?38,00 ?

Частичная оплата долга #2

11.06.2015 – 14.06.2015

4

365

11,8

421,23

325 737,86

15.06.2015 – 30.06.2015

16

365

11,7

1 670,63

325 737,86

30.06.2015

320 737,86

Частичная оплата долга?5 000,00 ?

Частичная оплата долга #3

01.07.2015 – 14.07.2015

14

365

11,7

1 439,37

320 737,86

14.07.2015

319 134,41

Частичная оплата долга?1 603,45 ?

Частичная оплата долга #4

15.07.2015 – 16.08.2015

33

365

10,74

3 098,84

319 134,41

17.08.2015 – 14.09.2015

29

365

10,51

2 664,90

319 134,41

15.09.2015 – 14.10.2015

30

365

9,91

2 599,42

319 134,41

15.10.2015 – 16.11.2015

33

365

9,49

2 738,17

319 134,41

17.11.2015 – 14.12.2015

28

365

9,39

2 298,82

319 134,41

15.12.2015 – 31.12.2015

17

365

7,32

1 088,03

319 134,41

01.01.2016 – 24.01.2016

24

366

7,32

1 531,85

319 134,41

25.01.2016 – 18.02.2016

25

366

7,94

1 730,82

319 134,41

19.02.2016 – 16.03.2016

27

366

8,96

2 109,43

319 134,41

17.03.2016 – 14.04.2016

29

366

8,64

2 184,76

319 134,41

15.04.2016 – 18.05.2016

34

366

8,14

2 413,21

319 134,41

19.05.2016 – 15.06.2016

28

366

7,9

1 928,76

319 134,41

16.06.2016 – 14.07.2016

29

366

8,24

2 083,62

319 134,41

15.07.2016 – 31.07.2016

17

366

7,52

1 114,70

319 134,41

01.08.2016 – 18.09.2016

49

366

10,5

4 486,19

319 134,41

19.09.2016 – 23.10.2016

35

366

10

3 051,83

319 134,41

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2016 года по 11.05.2023 года составит 116 584,25 рублей.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

24.10.2016 – 31.12.2016

69

366

10

5 179,18

274 721,75

01.01.2017 – 26.03.2017

85

365

10

6 397,63

274 721,75

27.03.2017 – 01.05.2017

36

365

9,75

2 641,84

274 721,75

02.05.2017 – 18.06.2017

48

365

9,25

3 341,82

274 721,75

19.06.2017 – 17.09.2017

91

365

9

6 164,30

274 721,75

18.09.2017 – 29.10.2017

42

365

8,5

2 687,00

274 721,75

30.10.2017 – 17.12.2017

49

365

8,25

3 042,64

274 721,75

18.12.2017 – 11.02.2018

56

365

7,75

3 266,55

274 721,75

12.02.2018 – 25.03.2018

42

365

7,5

2 370,89

274 721,75

26.03.2018 – 16.09.2018

175

365

7,25

9 549,40

274 721,75

17.09.2018 – 16.12.2018

91

365

7,5

5 136,92

274 721,75

17.12.2018 – 16.06.2019

182

365

7,75

10 616,30

274 721,75

17.06.2019 – 28.07.2019

42

365

7,5

2 370,89

274 721,75

29.07.2019 – 08.09.2019

42

365

7,25

2 291,86

274 721,75

09.09.2019 – 27.10.2019

49

365

7

2 581,63

274 721,75

28.10.2019 – 15.12.2019

49

365

6,5

2 397,23

274 721,75

16.12.2019 – 31.12.2019

16

365

6,25

752,66

274 721,75

01.01.2020 – 09.02.2020

40

366

6,25

1 876,51

274 721,75

10.02.2020 – 26.04.2020

77

366

6

3 467,80

274 721,75

27.04.2020 – 21.06.2020

56

366

5,5

2 311,87

274 721,75

22.06.2020 – 26.07.2020

35

366

4,5

1 182,20

274 721,75

27.07.2020 – 23.11.2020

120

366

4,25

3 828,09

274 721,75

23.11.2020

274 686,53

Частичная оплата долга?35,22 ?

Частичная оплата долга #1

24.11.2020 – 31.12.2020

38

366

4,25

1 212,07

274 686,53

01.01.2021 – 21.03.2021

80

365

4,25

2 558,72

274 686,53

22.03.2021 – 25.04.2021

35

365

4,5

1 185,29

274 686,53

26.04.2021 – 14.06.2021

50

365

5

1 881,41

274 686,53

15.06.2021 – 25.07.2021

41

365

5,5

1 697,04

274 686,53

26.07.2021 – 12.09.2021

49

365

6,5

2 396,92

274 686,53

13.09.2021 – 24.10.2021

42

365

6,75

2 133,52

274 686,53

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

3 160,78

274 686,53

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

3 582,21

274 686,53

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

1 000,91

274 686,53

28.02.2022 – 31.03.2022

32

365

20

4 816,42

274 686,53

01.04.2022 – 21.06.2022

Исключаемый период (82 дня)

Исключаемый период #1

21.06.2022

269 811,84

Частичная оплата долга?4 874,69 ?

Частичная оплата долга #2

22.06.2022 – 01.10.2022

Исключаемый период (102 дня)

Исключаемый период #1

02.10.2022 – 26.01.2023

117

365

7,5

6 486,57

269 811,84

26.01.2023

114 083,29

Частичная оплата долга?155 728,55 ?

Частичная оплата долга #3

27.01.2023 – 31.01.2023

5

365

7,5

117,21

114 083,29

31.01.2023

61 845,89

Частичная оплата долга?52 237,40 ?

Частичная оплата долга #4

01.02.2023 – 20.02.2023

20

365

7,5

254,16

61 845,89

20.02.2023

48 348,22

Частичная оплата долга?13 497,67 ?

Частичная оплата долга #5

21.02.2023 – 11.04.2023

50

365

7,5

496,73

48 348,22

11.04.2023

34 913,01

Частичная оплата долга?13 435,21 ?

Частичная оплата долга #6

12.04.2023 – 17.04.2023

6

365

7,5

43,04

34 913,01

17.04.2023

21 501,93

Частичная оплата долга?13 411,08 ?

Частичная оплата долга #7

18.04.2023 – 11.05.2023

24

365

7,5

106,04

21 501,93

11.05.2023

0,00

Частичная оплата долга?21 501,93 ?

Частичная оплата долга #8

Таким образом, за период с 24.10.2016 года по 11.05.2023 года размер процентов по статье 395 ГК РФ составит 160133,53 рублей (43549,28 рублей + 116 584,25 рублей), при этом суд учитывает, что после 11.05.2023 года размер частичного погашения задолженности превышает сумму долга, а следовательно, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным.

Учитывая изложенное, размер процентов по статье 395 ГК РФ, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 160133,53 рублей. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере – отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5808,29 рублей на основании платежного поручения № от 28.08.2023 года, а также понесены расходы на юридические услуги (подготовка и направление в суд исковых заявлений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках статьи 395 ГК РФ) на основании договора об оказании юридических услуг №/ЮУ от 15.04.2019 года.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требований, окончательно ООО «Владимирское правовое агентство» просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 189385,88 рублей, государственную пошлину в размере 4987,72 рублей, излишне уплаченную государственную пошлину вернуть.

Поскольку исковые требований ООО «Владимирское правовое агентство» подлежат удовлетворению частично (на 85 %), то с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4239,56 рублей (85 % от 4987,72 рублей).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 820,57 рублей (5808,29 рублей - 4987,72 рублей).

В обоснование понесенных ООО «Владимирское правовое агентство» расходов на оплату услуг представителя на сумму 4000 рублей представлены копия договора об оказании юридических услуг №/ЮУ от 15.04.2019 года и задание № на оказание юридических услуг, акт приема-сдачи выполненных работ № от 18.08.2023 года, платежное поручение № от 22.08.2023 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Тем самым, при распределении судебных расходов на оплату услуг представителя суду необходимо первоначально применить принцип пропорциональности, то есть установить сумму судебных расходов подлежащих удовлетворению пропорционально исковым требованиям признанным судом обоснованными, а в последующем исходить из принципов разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 постановления Пленума №).

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем оказанных истцу услуг (составление искового заявления и подача его в суд), а также принцип разумности и справедливости, с учетом сложившейся в регионе стоимости подобного рода юридических услуг адвокатов и представителей, суд не усматривает чрезмерность заявленных ко взысканию судебных издержек за оказанные юридические услуги в размере 4000 рублей, несение которых подтверждено имеющимся платежным поручением.

Поскольку иск удовлетворен частично - на 85%, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 3400 рублей, что составляет 85% от 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160133 (сто шестьдесят тысяч сто тридцать три) рублей 53 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4239 (четыре тысячи двести тридцать девять) рублей 56 копеек.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в большем размере – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 820 (восемьсот двадцать) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года

Судья Е.А. Маклина