Решение № 2-222/2025 2-222/2025~М-1983/2024 М-1983/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-222/2025

Дело № 2-222/2025

64RS0048-01-2024-005755-61


Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрелковой А.С., с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество (далее по тексту – ПАО) «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Свои требования основывает на следующем.

17.12.2023 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 159 392,88 руб. с условием оплаты 19,8 % годовых, со сроком возврата до 17.12.2030 года. Кредитный договор обеспечен залогом: транспортное средство – тип легковой седан, марка, модель – Lada Vesta, год выпуска – 2023, VIN – №. В связи с неоднократными нарушениями заемщиком условий договора по возврату кредита, по состоянию на 17.12.2023 года задолженность ответчика по договору составила 1 189 719,87 руб., из которых: 1 118 874,47 руб. – основной долг по кредиту, 67 452,13 руб. – по процентам, 1 272,27 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита.

В связи с изложенным, ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.12.2023 года по состоянию на 17.12.2023 года в размере 1 189 719,87 руб., из которых: 1 118 874,47 руб. – основной долг по кредиту, 67 452,13 руб. – по процентам, 1 272,27 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита. Взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке 19,8 % годовых, начисляемых, на сумму основного долга по кредитному договору № от 17.12.2023 года, с учетом его фактического погашения, за период с 27.11.2024 года до полного дня погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство – тип легковой седан, марка, модель – Lada Vesta, год выпуска – 2023, VIN – №. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 897 руб.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 17.12.2023 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 159 392,88 руб. со сроком возврата 17.12.2030 года, под 19,8 % годовых, для приобретения автомобиля: транспортное средство – тип легковой седан, марка, модель – Lada Vesta, год выпуска – 2023, VIN – №.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита кредитор предоставляет клиенту денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде ежемесячных платежах (п. 4.1).

В силу п. 4.2 Общих условий датой платежа по кредиту является 17 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальный платежей).

Согласно п. 11 кредитного договора исполнение обязательств клиента по договору обеспечивается залогом транспортного средства автомобиля Lada Vesta, год выпуска – 2023, VIN – № (п. 6.1 Общих условий).

В силу условий договора потребительского кредита договор считается заключенным с даты акцепта кредитором настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет.

Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел транспортное средство автомобиль Lada Vesta, год выпуска – 2023, VIN – №, право собственности которого зарегистрировано 20.12.2023 года, согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 20.12.2023 года.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что так же подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисляемых в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае: просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ банк направил ответчику 21.10.2024 года уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.10.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку.

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 17.12.2023 года по состоянию на 26.11.2024 года составляет 1 189 719,87 руб., из которых: 1 118 874,47 руб. – основной долг по кредиту, 67 452,13 руб. – по процентам, 1 272,27 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита. Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, поэтому суд берет его за основу.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности, ответчиком суду представлен не был (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст.ст. 810 - 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору№ от 17.12.2023 года по состоянию на 26.11.2024 года в сумме 1 189 719,87 руб., из которых: 1 118 874,47 руб. – основной долг по кредиту, 67 452,13 руб. – по процентам, 1 272,27 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 19,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 17.12.2023 года, с учетом его фактического погашения за период с 27.11.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Как указано выше, согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно информации регистрационной базы ГИБДД от 21.01.2025 года ФИО1 с 26.12.2023 года по настоящее время является собственником автомобиля Lada Vesta, год выпуска – 2023, VIN – №, с государственным номером <***>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является основанием удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Суд определяет способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 46 897 руб., из которых: 26 897 руб. – по заявленным требованиям о взыскании задолженности, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, 20 000 руб. – по заявленным требованиям об обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 17.12.2023 года в размере 1 189 719,87 руб., из которых: 1 118 874,47 руб. – основной долг по кредиту, 67 452,13 руб. – по процентам, 1 272,27 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; проценты за пользование кредитом по ставке 19,8 % годовых, начисляемых на сумму долга по кредитному договору № от 17.12.2023 года, с учетом его фактического погашения за период с 27.11.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Lada Vesta, год выпуска – 2023, VIN – №, с государственным номером №, принадлежащее ФИО1.

Определить способ реализации имущества – публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 897 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 11 февраля 2025 года.

Судья З.А. Левина