Решение № 2-4045/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-4045/2019;)~М-3496/2019 М-3496/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-4045/2019

УИД №

ДЕЛО № г. Дзержинск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Колесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 24.08.2018 г. с ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым в период с 24.08.2018 г. по 05.10.2018 г. ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 515000 руб., Согласно п. 1.4, п.3.2.1 договора займа № от 24.08.2|018 г. сумма займа должна быть возвращена ответчиком истцу не позднее 7 (семи) месяцев со дня получения части займа, то есть 05.05.2019 г. наличными денежными средствами, либо зачислением денежных средств на карту займодавца. Согласно п. 1.5. сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или по частям с согласия займодавца, при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Срок возврата займа наступил, однако обязательства по возврату займа в полном объеме должником до настоящего времени не выполнены.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 515000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 8350 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает, встречный иск не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась со встречным иском к ФИО1, просит признать договора займа недействительным, поскольку договор займа № от 24.08.2018 г. она не подписывала, данный договор займа она с истцом не заключала. ФИО2 представила в материалы дела отзыв на иск, где иск не признала, указала, что договор займа с ФИО3 она не заключала и не подписывала

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает, со встречным иском не согласился, пояснил, что ФИО2 ему никаких консультационных услуг не оказывала, деньги он передал ФИО2 в долг под 3,5 % годовых. У него имеется несколько фирм, документами занимаются его юристы, договор с ФИО2 был заключен в 2018 г., дату он не помнит. На договоре стоит его подпись, кто еще расписался в договоре, ему неизвестно, момент подписания договора ФИО2 он не контролировал.

Выслушав истца, изучив материалы дела, доводы исковых требований, возражений, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ,

1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец ФИО1, обратившись в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 515 тыс. руб., свое требование основывает на договоре займа № от 24.08.2018 г. (л.д. 8-9). Пунктом 6.1. данного договора предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения истца, то есть в данном случае - по мету нахождения ФИО1

Поскольку ответчиком выполненная от ее имени подпись была оспорена, судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: кем, ФИО2, или иным лицом от ее имени выполнена подпись в договоре займа № от 24.08.2018 г.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 11.02.2020 г., подписи от имени ФИО2

- в специально отведенной печатной строке «_________/ФИО2 / в нижней части первого листа договора займа № от 24.08.2018 г., заключенного между ФИО1 («займодавец») и ФИО2 («заемщик») от 24.08.2018 г.;

- в специально отведенной печатной строке «_________/ФИО2 / в нижней части второго листа договора займа № от 24.08.2018 г., заключенного между ФИО1 («займодавец») и ФИО2 («заемщик») от 24.08.2018 г.;

- в специально отведенной печатной строке «_________/ФИО2 / в нижней части третьего листа договора займа № от 24.08.2018 г., заключенного между ФИО1 («займодавец») и ФИО2 («заемщик») от 24.08.2018 г.;

- в специально отведенной печатной строке «от имени заемщика/ФИО2/____ в верхней трети третьего листа договора займа № от 24.08.2018 г., заключенного между ФИО1 («займодавец») и ФИО4 («заемщик») от 24.08.2018 г.

- выполнены одним лицом, не самой ФИО4, а другим лицом.

Таким образом, представленный истцом договор ответчиком не подписывался, то есть данный договор не соответствует требованиям закона, в силу чего суд признает его недействительным, то есть суд удовлетворяет встречное требование ФИО2

Что касается представленных истцом в материалы дела распечаток о переводах с карты отправителя № карты №

денежных сумм:

от 05.10.2018 - 50 тыс. руб.

от 04.10.2018 - 50 тыс. руб.

от 19.09.2018 - 100 тыс. руб.

от 03.09.2018 - 200 тыс. руб.

от 29.08.2018 - 100 тыс. руб.

от 24.08.2018 - 15 тыс. руб.,

всего - 515 тыс. руб.

то назначение данных переводов в платежных документах отсутствует. Ответчик, признавая получение от истца данных платежей, указывает их назначение как оплату полученных истцом от ответчика консультационных услуг, получение данных денежных средств от истца в заем ответчик отрицает.

Из указанного также следует, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 515 тыс. руб. отсутствуют, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования.

При возникновении между сторонами спора по поводу данной суммы по иным основаниям стороны не лишены возможности и права разрешать такой спор в установленном законом порядке.

Учитывая, что истцом при подаче иска и ответчиком при подаче встречного иска не была уплачена госпошлина, суд в соответствии с правилами ст.88, ст. 98 ГПК РФ взыскивает с истца в доход местного бюджета госпошлину в размере 8350 руб. - 8350 руб. = 16700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору № от 24.08.2018 г., - отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать договор займа № от 24.08.2018 между ФИО1 и ФИО2, - недействительным.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета - 16700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: