Апелляционное определение № 33А-4168/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья: Эглит И.В. № 33а-4168/2026

Докладчик: Константинова Т.М. (2а-194/2026)

(42RS0013-01-2025-001680-60)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» апреля 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Константиновой Т.М.,

судей Пронченко И.Е., Гульновой Н.В.,

при секретаре Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Константиновой Т.М. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 января 2026 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса, ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса", просит признать незаконными решение призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасс, принятое 26.05.2025; признать незаконными действия врачей и членов призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасс в части игнорирования медицинских документов и жалоб на состояние здоровья.

Требования мотивирует тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области – Кузбасса, в рамках очередного призыва граждан на военную службу в период с 01.04.2025 до 15.07.2025 в отношении него призывной комиссией Кемеровской области – Кузбасса было принято решение о призыве на военную службу. С данным решением не согласен, поскольку в ходе медицинского освидетельствования в военном комиссариате городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области - Кузбасса врачу-терапевту озвучивал жалобы на состояние здоровья <данные изъяты><данные изъяты>), а также предоставил медицинскиедокументы (заключение врача - гастроэнтеролога от 15.03.2025:<данные изъяты>; заключение эзофагогастродуоденоскопии от 14.02.2025: <данные изъяты>. <данные изъяты>), в связи с чем в соответствии со ст. 57 Расписания болезней, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (категория годности «<данные изъяты>) должен быть освобожден от призыва на военную службу. Однако указанные жалобы на состояние здоровья, а также медицинские документы были проигнорированы врачами – специалистами, членами призывной комиссии, была установлена категория годности «<данные изъяты>, вручена повестка на отправку в войска на 26.05.2025 к 03:00 час. Не согласившись с данным решением, подал жалобу в призывную комиссию Кемеровской области - Кузбасса, был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, где озвучил указанные выше жалобы на состояние здоровья, предоставил медицинские документы, которые врачами – специалистами и членами призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса также были проигнорированы. Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на всестороннее медицинское освидетельствование и контрольное медицинское освидетельствование, право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 -ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, как не соответствующее требованиям закона, принятое с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования, что не исключает риск отправки в армию больного гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15.10.2025 ранее принятое по настоящему делу Междуреченским городским судом Кемеровской области решение от 09.06.2025 отменено с направлением дела на новое рассмотрение и указанием на необходимость привлечения к участию в деле призывной комиссии Междуреченского муниципального округа, а также военного комиссариата городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области – Кузбасса, поскольку фактически предметом оспаривания является не только решение призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса, но и решение призывной комиссии Междуреченского муниципального округа от 30.04.2025.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.01.2026 производство по делу в части административных исковых требований к ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса», призывной комиссии Междуреченского муниципального округа, военному комиссариату (городов Междуреченска и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области) об оспаривании решения призывной комиссии прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.01.2026 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за обращение в суд с административным исковым заявлением и настоящей апелляционной жалобой. Считает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии было принято в соответствии с предоставленными врачам комиссии полномочиями, на основании медицинского освидетельствования ФИО1, проведенного в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Полагает, что врачом -специалистом было проявлено недостаточное внимание к представленным медицинским документам, был полностью проигнорирован диагноз, установленный врачом гастроэнтерологом, согласно описанию с приема от 15.03.2025 - «<данные изъяты>», в связи с чем категория годности к военной службе была определена без устранения сомнений в объективном состоянии здоровья ФИО1, наличие вышеуказанного заболевания было намерено проигнорировано. Ссылается на то, что суд первой инстанции должен был установить каким образом врачом -специалистом было устранено сомнение в формулировке заболевания после того, как были предъявлены соответствующие медицинские документы, обозревавшиеся в суде, по какой причине диагноз «<данные изъяты>» был исключен при определении категории годности врачами - специалистами призывной комиссии Кемеровской области -Кузбасса, имело ли место незаконное игнорирование данных фактических обстоятельств. Полагает, что у призывной комиссии Кемеровской области -Кузбасса не имелось достаточных документально подтвержденных оснований для оставления жалобы без удовлетворения и утверждения решения о призыве заявителя на военную службу от 26.05.2025. Считает, что суд не дал оценку вышеперечисленным нарушениям процедуры проведения медицинского освидетельствования, не усмотрел, что итоговое заключение о категории годности принятое на медицинском освидетельствовании не является достоверным. Полагает, что суд ошибочно пришел к выводу, что ФИО1 только с помощью независимой военно - врачебной экспертизы может опровергнуть результаты медицинского освидетельствования.

На апелляционную жалобу представителем ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» ФИО2 принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Ст. 59 Конституции РФ предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее Положение № 565).

В силу п. 13 Положения № 565, организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Категория годности к военной службе, исходя из норм п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, характеризующие состояние здоровья и физического развития.

В Приложении N 1 (1) к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации (далее Расписание болезней).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области с 17.02.2025, на момент постановки на учет ему была определена категория годности к военной службе «<данные изъяты>.

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Междуреченского муниципального округа от 30.04.2025 ФИО1 призван на военную службу, определена категория годности <данные изъяты>, диагноз: <данные изъяты> (<данные изъяты> предназначен в СВ (л.д. 32).

В рамках призывной компании при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 пройдено освидетельствование у всех врачей - специалистов, указанных в п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д. 31).

Согласно листу медицинского освидетельствования от 17.02.2025, врачом – терапевтом установлен диагноз: <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 24), при этом учтено заключение ФГДС ГБУЗ «Междуреченская городская больница» от 14.02.2025 (л.д. 22).

Согласно сведениям, содержащимся в описании приема ФИО1 врачом - гастроэнтерологом от 15.03.2025, ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 25-26).

По результатам рентгеноскопии пищевода, желудка, проведенного 30.04.2025 ФИО1 вынесено заключение, что <данные изъяты> (л.д. 37).

На основании п. «<данные изъяты> Расписания болезней решением призывной комиссии призывной комиссии Междуреченского муниципального округа, оформленной протоколом № 13 от 30.04.2025, ФИО1 установлена категории годности (<данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 32).

Административный истец ФИО1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пп. «г» п. 4 ст. 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, обжаловал решение призывной комиссии Междуреченского муниципального округа в призывную комиссию Кемеровской области - Кузбасса.

Согласно заключению по результатам эзофагогастродуоденскопии, проведенного врачом-эндоскопистом отделения эндоскопии ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» 26.05.2025, у ФИО1 установлены <данные изъяты> (л.д. 38).

Из листа медицинского освидетельствования от 26.05.2025 следует, что ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> на основании п. <данные изъяты> Расписания болезней определена категория годности к военной службе - <данные изъяты> (л.д. 36).

Решением призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса № 25 от 26.05.2025, жалоба ФИО1 о несогласии с решением призывной комиссии Междуреченского муниципального округа оставлена без удовлетворения (л.д. 40).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требвоаний.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

П. 22(2) Положения № 565 установлено, что врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

По результатам контрольного освидетельствования граждан врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с п. 18 настоящего Положения.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

В силу п. 18 Положения № 565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.

Как указывалось выше, ФИО1 обжаловал решение призывной комиссии Междуреченского муниципального округа в призывную комиссию Кемеровской области – Кузбасса.

Материалами дела также установлено и административным истцом не оспаривалось, что в отношении него врачами – специалистами военного комиссариата в составе призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса, 26.05.2025 было проведено контрольное медицинское освидетельствование.

Из карты медицинского освидетельствования следует, что 26.05.2025 ФИО1 в ходе контрольного освидетельствования был осмотрен врачами - специалистами (хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, невропатологом, стоматологом), что соответствует п. 15 Положения № 565, при этом согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса № 25 от 26.05.2025, административным истцом заявлялись жалобы на состояние здоровья, а именно боли в эпигастрии, изжога постоянная. После проведения эзофагогастродуоденскопии, о чем имеется соответствующее заключение ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» от 26.05.2025, ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты><данные изъяты>, на основании п. <данные изъяты> Расписания болезней определена категория годности к военной службе - «<данные изъяты> (л.д. 39, 38, 40).

Указанные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствуют о правомерности вывода суда о соответствии действий врачей - специалистов и членов призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса при проведении ФИО1 контрольного освидетельствования ФИО1 вышеприведенному правовому регулированию, поскольку последними жалобы ФИО1 на состояние здоровье и представленные им медицинские документы (заключение ФГДС ГБУЗ «Междуреченская городская больница» от 14.02.2025, прием врача гастроэнтеролога от 15.03.2025), которые в соответствии с требованиями п. 22(2) Положения № 565 представляются в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, были учтены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, предметом рассматриваемого спора является также решение призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса от 26.05.2025, которым ФИО1 определена категория годности к военной службе на основании п. «<данные изъяты> Расписания болезней (<данные изъяты>), жалоба ФИО1 о несогласии с решением призывной комиссии Междуреченского муниципального округа оставлена без удовлетворения.

При этом при рассмотрении настоящего дела также установлено, что до принятия решения по указанной жалобе, ФИО1 20.05.2025 обратился в Междуреченский городской суд с административным исковым заявлением (административное дело № 2а-1351/2025) об оспаривании решения призывной комиссии Междуреченского муниципального округа от 30.04.2025, которым административному истцу определена категория годности к военной службе - «<данные изъяты> на основании п. «<данные изъяты> Расписания болезней. Из материалов названного дела № 2а-1351/2025 следует, что вступившим в законную силу решением Междуреченского городского суда от 22.07.2025 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных доводы, изложенные в апелляционной жалобе о несогласии с решением призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса в части определенной ему категории годности к военной службе, является выражением его несогласия, в том числе с принятым в отношении него решением призывной комиссии Междуреченского муниципального округа от 30.04.2025, которым ему установлена такая же категория годности к военной службе на основании п. <данные изъяты> Расписания болезней, и которое являлось предметом судебной проверки.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, верно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: