Решение № 2-1271/2019 2-52/2020 2-52/2020(2-1271/2019;)~М-1102/2019 М-1102/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1271/2019

Дело № 2-52/2020

УИД75RS0003-01-2019-001611-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Якубенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании заявлений об отказе от наследства и свидетельств о праве на наследственное имущество недействительными, разделе наследственного имущества, определении долей в наследственном имуществе, исключении записи из ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является сыном по отношению к наследодателям - Е.А.Е., умершему 17 июня 2014 года, и к наследодателю Е.Т.П., умершей 25 декабря 2014 года. Другим наследником является ответчик ФИО2. При жизни родителям принадлежала квартира, расположенная по адресу: .... Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22 января 2015 года, после смерти отца Е.А.Е., ответчику ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество - квартиры, ввиду отказа от наследства в ее пользу Е.Т.М.. Он от своей доли квартиры не отказывался. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 6 июля 2015 года, после смерти матери - Е.Т.П., ответчику ФИО2 принадлежит 1/3 доля квартиры в праве собственности на вышеуказанное имущество - квартиры, ввиду его отказа в ее пользу. Ответчик обратилась к нему и предложила отказаться от причитающейся ему доли наследственного имущества, мотивируя это тем, что оформление свидетельства о праве на наследство на одного наследника является лишь формальностью, что у нее есть квартира, расположенная по адресу: ..., а также убедила его в том, что в последующем по обоюдному согласию они разделят квартиру пополам по 1/2 каждому, так как у него есть прописка в паспорте и его никто не выселит, и разделят деньги пополам при продаже квартиры. Однако, ответчик обманула его, начиная с января 2019 года стала устно требовать его выселения из квартиры, уже мотивируя тем, что в наследственной квартире должна проживать ее дочь. В силу статьи 1149 ГК РФ он имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти его матери - Е.Т.П., поскольку находится на пенсии с 29.02.2009 года, является ..., перенес три инсульта в 2008 году, в 2012 году, в 2017 году, плохо ходит, говорит и слышит. Состояние его здоровья повлияло на совершение данной сделки, он отказался от своей доли в связи с заблуждением. Согласно выписке из медицинской карты он имеет диагноз «Дисциркулярная энцефалопатия 2 ст., декомпенсация. Атеросклероз мозговых артерий. Последствия перенесенного ОНМК (2015г.) с формированием кистозно-атрофических изменений в левой височнотеменной области. Выраженная моторная афазия. Легкий центральный гемипарез справа». Согласно справки ООО «РУЭК» от 29.07.2014 года он зарегистрирован и проживает в квартире с 09.10.1977 года. Согласно сведениям БТИ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за его родителями и ним, согласно договора приватизации от 01.06.1993 года. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают он - ФИО1 и его сын - ФИО3. Так как он (истец) является ... за ним осуществляет уход его сын ФИО3 Ответчик препятствует проживанию сына в квартире. Из содержания искового заявления в адрес его сына ФИО3 о выселении ему стало известно, что доли в спорной квартире между ним и ответчиком не равные. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 178 ГК РФ, указывал, что все документы на квартиру находятся у ответчика, она не дает их ему, самостоятельно свои права на наследство он после смерти матери Е. Т.П. не оформлял. О том, что ответчик не желает осуществлять намерение продать квартиру и поделить денежные средства, ему стало известно в январе 2019 года. Просил признать его заявления об отказе от принятия наследства после смерти 25декабря 2014 года наследодателя Е.Т.П., поданное нотариусу ФИО4 от 6 июля 2015 года запись в реестре ..., недействительным; признать за ним право на 1/2 долю в наследственном имуществе, заключавшемся в квартире, расположенной по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил и дополнил, мотивируя заявленные требования тем, что в соответствии с Выпиской из реестра объектов технического учета от 16.09.2019 года он, его отец Е.А.Е., его мать Е.Т.П. являются правообладателями квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 01.06.1993 года (регистрация в БТИ 12.07.1993г.). 17 июня 2014 года умер отец - Е. А.Е., после его смерти открылось наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры, расположенного по адресу: .... Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22 января 2015 года, после смерти отца Е.А.Е., умершего 17 июня 2014 года ответчику ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество - квартиры, ввиду отказа в ее пользу Е.Т.П., его отказа в пользу ответчика ФИО2 25 декабря 2014 года умерла его мама Е.Т.П.. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 6 июля 2015 года, после смерти матери - Е.Т.П., умершей 25 декабря 2014 года ответчику ФИО2 принадлежит 1/3 доля квартиры в праве собственности на вышеуказанное имущество – квартиры, ввиду его отказа в пользу ФИО2 Согласно сведениям из ЕГРП от 25.07.2019 года правообладателем квартиры, расположенной по адресу: ... является ответчик - ФИО2, общая долевая собственность - 2/3. С данными отказами он не согласен по следующим основаниям:

1. К нотариусу, после смерти и отца и мамы он ходил по просьбе ответчика, сестра ФИО2 убедила его, что доли в квартире у них будут равными. Текст читал невнимательно, в силу заболевания он не полностью понял текст заявления, его попросили поставить подпись. Он полагал, что половина квартиры его, документов было много, устно ему не разъяснялось, что он подписывает, он не понимал, что подписывает отказ от наследства.

2. В 2007 году он перенес инсульт, ему был выставлен диагноз ОНМК, острое нарушение мозгового кровообращения. С этого времени у него утрачена речь, диагноз «дизартрическая» речь. Состояние его здоровья не улучшилось, с 2007 года он является .... Самостоятельно он не может выразить мнение, у нотариуса сестра говорила за него. Впоследствии состояние его здоровья не улучшилось, он перенес еще несколько инсультов, страдает припадками.

3. Сведения о регистрации его прав на спорную квартиру в ЕГРП отсутствуют, что подтверждает его позицию о том, что ему до подачи иска ФИО2 не было известно о том, что доли в квартире поделены неверно. Документы на квартиру находятся у ответчика.

Ссылаясь на положения п.1 ст. 177 ГК РФ, п. 2 ст. 1141 ГК РФ указал, что наследники одной очереди наследуют в равных долях. После смерти отца Е. А.Е., мать Е. Т.П. отказалась от 1/3 доли квартиры наследства в пользу сестры ФИО2 После смерти матери Е. Т.П. доли в наследственном имуществе - квартире, и его, и ответчика равные, от 1/3 наследственной доли квартиры составляют по 1/2 доли квартиры каждому. Таким образом полагает, что его доля в спорной квартире составляет 1/2 доли, ФИО2 принадлежит 1/2 доля квартиры. С учетом изложенных уточнений просил признать недействительными: заявление ФИО1 об отказе от наследства от 21.03.2015 года в пользу ФИО2, заверенное нотариусом ФИО4, зарегистрированное в реестре ..., после смерти матери - Е.Т.П., умершей 25 декабря 2014г.; заявление об отказе от наследства от 23.08.2014 года, в пользу ФИО2, заверенное нотариусом ФИО4, зарегистрированное в реестре ..., после смерти Е.А.Е., умершего 17.06.2014г.; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ... от 22 января 2015 года № ..., выданное ФИО2; свидетельство о праве на наследство по закону от 6 июля 2015г. № ... на 1/ 3 доли квартиры по адресу ..., выданное ФИО2; определить доли в наследственном имуществе - квартире, расположенной по адресу ..., открывшемся после смерти Е.А.Е., умершего 17.06.2014 г., Е.Т.П., умершей 25 декабря 2014 года наследников ФИО2 – 1/2 доли квартиры, ФИО1 -1/2 доли квартиры; признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти отца Е. А.Е., умершего 17.06.2014 г., после смерти матери Е. Т.П., умершей 25.12.2014 г. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...; разделить наследственное имущество в виде квартиры по адресу ..., выделив ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру, ответчику ФИО2 1/2 долю в праве собственности на квартиру; исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах ФИО2 как правообладателе 2/3 долей в праве общей долевой собственности по адресу: ....

Протокольным определением от 03 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Протокольным определением от 03 июля 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО7 исковые требования не признали, указав при этом, что истцом не доказаны факты, изложенные стороной истца, кроме того заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО3 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, нотариус ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили. В письменном отзыве нотариус ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, также заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ отказ от наследства является односторонней сделкой.

Будучи односторонней сделкой, отказ от наследства может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна и не влечет юридических последствий.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В силу ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п.п. 1-3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, в том числе из материалов наследственного дела, усматривается, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 01 июня 1993 года, квартира, расположенная по адресу: ... была передана в собственность Е.А.Е., Е.Т.П., ФИО1, что подтверждается Выпиской из реестра объектов технического учета от 16 января 2015 г.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются детьми Е. А.Е. и Е. Т.П., что подтверждается свидетельствами о их рождении, свидетельством о заключении брака ФИО2.

Е.А.Е. умер 17 июня 2014 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти.

После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Наследниками первой очереди являлись супруга наследодателя – Е.Т.П., а также его дети ФИО2 и ФИО1.

23 августа 2014 года ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства по закону на оставшееся после смерти Е. А.Е. имущество, состоящее из 1/3 доли указанной выше квартиры.

Материалами дела установлено, что в этот же день, 23 августа 2014 г. Е. Т.П. и истец ФИО1 подали нотариусу ФИО4 заявления, согласно которым они отказываются от причитающейся им по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти Е. А.Е. в пользу дочери наследодателя – ФИО2

22 января 2015 г. ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, которое ей было выдано 22 января 2015 года.

Согласно Выписке из ГГРН ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на 1/3 долю в спорном жилом помещении 12 февраля 2015 г.

Судом установлено, что Е.Т.П. умерла 25 декабря 2014 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После её смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Наследниками первой очереди являлись дети наследодателя – ФИО2 и ФИО1.

21 марта 2015 года ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства по закону на оставшееся после смерти матери Е. Т.П. имущество, состоящее из денежных вкладов и 1/3 доли указанной выше квартиры.

В этот же день, 21 марта 2015 г. истец ФИО1 подал нотариусу ФИО4 заявление, согласно которому он отказывается от причитающейся ему по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери Е. Т.П. в пользу её дочери – ФИО2

06 июля 2015 г. ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, которое ей было выдано 06 июля 2015 года.

Согласно Выписке из ГГРН ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на 1/3 долю в спорном жилом помещении, принадлежащую Е. Т.П., 12 августа 2015 г., в связи с чем стала правообладателем 2/3 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Обращаясь в суд с иском о признании недействительными отказов от наследства, а также недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, ФИО1, как на основание своих требований, ссылался на то, что отказываясь от своей доли в наследстве он был введен в заблуждение своей сестрой ФИО2, которая обещала, что в последующем они разделят квартиру пополам, продадут её, а при продаже разделят деньги пополам, так как доли у них равные, а также на то, что нотариусом ему не были разъяснены последствия отказа от наследства. Кроме того, ссылался на то, что при подачи нотариусу заявлений об отказе от наследства он в силу своего заболевания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а также имел право на обязательную долю в наследстве как нетрудоспособный, поскольку являлся инвалидом II группы.

Исходя из положений ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Из наследственных дел к имуществу умерших Е. А.Е. и Ею Т.П. следует, что истец ФИО1 в письменной форме обратился с заявлением к нотариусу об отказе от наследства.

Судом, по ходатайству стороны истца, была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам Заключения комиссии экспертов от 03.04.2020 г. № 31, анализ представленных материалов указывает на следующее. У ФИО1 на период, относящийся к сделке, не отмечено индивидуально-психологических изменений, сопряженных и усугубленных с возникшим заболеванием. ФИО1 ...

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ФИО1 23 августа 2014 г. и 21 марта 2015 г. в установленном законом порядке, в письменной форме представил нотариусу заявления об отказе от причитающейся ему по закону доли наследственного имущества в пользу матери и сестры, а затем в пользу сестры ФИО2 соответственно, в указанных заявлениях имеются подписи ФИО1 и нотариуса, из искового заявления следует, что наследники намеревались продать квартиру, заявления об отказе от наследства подписаны им добровольно, о чем свидетельствует и дальнейшее поведение истца, предъявившего указанный иск только после подачи ФИО2 искового заявления к истцу об определении порядка пользования жилым помещением, а к его сыну ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, а также то, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 отказался от своей доли в наследстве под влиянием заблуждения, не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания отказов от наследства недействительными, признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону.

Довод стороны истца о том, что ФИО1 имел право на обязательную долю в наследстве, не обоснован.

Так, в силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из вышеприведенного Заключения комиссии экспертов от 03.04.2020 г. № 31 следует, что на момент открытия наследства истец являлся трудоспособным, в связи с чем у него отсутствует право на обязательную долю в наследстве. Ухудшение его состояния здоровья в последующем не имеет правового значения для дела.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7, 34 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство - это право, а не обязанность наследников, следовательно, наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.

Между тем, право на обращение в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ограничивается сроком исковой давности в три года с даты выдачи оспариваемого свидетельства в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по данному делу по требованиям о признании недействительными заявления об отказе от наследства от 23.08.2014 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 22 января 2015 г. истекает 22 января 2018 г., а по требованиям о признании недействительными заявления ФИО1 об отказе от наследства от 21 марта 2015 года в и свидетельства о праве на наследство по закону от 06 июля 2015 г. истекает 06 июля 2018 г. Исковое заявление было подано в суд 27 ноября 2019 г. со значительным пропуском срока исковой давности. При этом ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности суд оставляет без удовлетворения, поскольку обстоятельств, препятствующих подаче в срок иска, у ФИО1 не имелось. Доказательств, подтверждающих уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требованиях о признании заявлений об отказе от наследства и свидетельств о праве на наследственное имущество недействительными, не подлежат и удовлетворению производные требования о разделе наследственного имущества, определении долей в наследственном имуществе, исключении записи из ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании заявлений об отказе от наследства и свидетельств о праве на наследственное имущество недействительными, разделе наследственного имущества, определении долей в наследственном имуществе, исключении записи из ЕГРП отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его мотивированного изготовления, с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года.