Решение № 12-123/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-123/2025

Дело № 12-123/2025

Поступило в суд 03.06.2025


РЕШЕНИЕ

р.п. Ордынское 23 июня 2025 года

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Прибытков С.Г., с участием защитника Метелева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Глицерин.Н» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Глицерин.Н» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Глицерин.Н» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе заявитель просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. автомобиль перевозил груз - натрия хлорид, масса груза не превышала допустимые пределы, грузоотправителем являлось ООО ТД «Химпром», грузополучателем ИП ФИО1. В соответствии с товарно-транспортной накладной вес брутто в начальном и конечном пункте составил 44288 кг, при этом в постановлении указана масса 52912 кг, разница составляет более 8 тонн. Кроме того транспортное средство при перевозе указанного груза проезжало через другие посты весового контроля, установленные как до, так и после весового контроля, установленного на 112 км. автодороги К -17Р, однако нарушений не было зафиксировано, что свидетельствует о возможном сбое в работе указанного пункта весового контроля.

В судебном заседании защитник Метелев А.А. просил постановление отменить.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы, установлено следующее.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Глицерин.Н» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 58 мин. на 112 км. автодороги К-17Р в <адрес> автомобиль Вольво, г/н №, находящийся в собственности заявителя, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 14,24 %.

Указанное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, № САМ 14000447.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства или нагрузку на ось.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Согласно сведений из информационной базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД (ФИС ГИБДД М) собственником указанного транспортного средства является заявитель.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что указанный автомобиль, находящийся в собственности ООО «Глицерин.Н», перевозил груз - натрия хлорид.

Грузоотправителем являлось ООО ТД «Химпром», грузополучателем ИП ФИО1. В соответствии с товарно-транспортной накладной вес брутто в начальном и конечном пункте составил 44288 кг.

Данные по массе удостоверены подписями, штампом и печатями уполномоченных лиц грузоотправителей и грузополучателей.

Весы грузоотправителя и грузополучателя поверены в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими Свидетельствами о поверке.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при пересечении пункта весового контроля, установленного на 112 км. дороги К-17Р, указанное транспортное средство имело общую массу 52912 кг, т.е. почти на 8 тонн больше чем при его загрузке, что может свидетельствовать о некорректной работе указанного пункта весового контроля.

Кроме того транспортное средство при перевозе указанного груза проезжало через другие посты весового контроля, установленные как до, так и после весового контроля, установленного на 112 км. автодороги К -17Р, однако нарушений не было зафиксировано, что также может свидетельствовать о возможном сбое в работе указанного пункта весового контроля.

В судебном заседании также установлено, что в указанный период времени при пересечении транспортными средствами данного пункта весового контроля указанным пунктом были зафиксированы многочисленные превышения допустимых нагрузок, что также может свидетельствовать о сбое в работе в указанное время пункта весового контроля, установленного на 112 км. дороги К-17Р.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, указанное постановление следует отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Глицерин.Н» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Глицерин.Н» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.Г. Прибытков