Решение № 12-62/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-62/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Дубненского городского суда <адрес> Сарычев О.Ю., при секретаре – ФИО2, а также с участием должностного лица административного органа - начальника ОЛРР по г.о. Дубна ГУ Росгвардии по <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО4 на постановление начальника ОЛРР по г.о. Дубна ГУ Росгвардии по <адрес> ФИО3 №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица административного органа №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Как следует из текста данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки проведенной в отношении юридического лица были выявлены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории рФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного орудия и патронов к нему на территории РФ», Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ8г. №»

Юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности в лице генерального директора сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, обжаловало его в Дубненский городской суд <адрес> в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП указав в доводах что, имеется совокупность условий для назначения обществу наказания в соответствии со ст. 4.1.1, 3.2 Кодекса РФ об АП (л.д. 1-5)

Суд выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, подлинный административный материал представленный административным органом, и дополнительно представленные в дело документы приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со 30.6 Кодекса РФ об АП, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа в ходе проверки установлено что юридическое лицо ООО <данные изъяты>» нарушило требования законодательства регулирующего оборот гражданского и служебного орудия и патронов к нему на территории РФ что образует состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП.

По результатам проверки, должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении №ЛРР№, который юридическое лицо не оспаривает, вынесено обжалуемое постановление, а также ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГг., которое юридическим лицом исполнено так как в материалы дела не представлено каких либо сведений о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 19.5 Кодекса РФ об АП (невыполнение в срок законного предписания)

Проверив порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса РФ об АП соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления судом не установлено, постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об АП.

С учетом установленного суд приходит к выводу о том, что признание юридического лица – ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.8 Кодекса РФ об АП основывается на доказательствах, которые были собраны в полном объеме, всесторонне проверены и оценены административным органом при вынесении обжалуемого постановления, согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об АП

Вывод административного органа о наличии вины юридического лица основан на собранных доказательствах по делу, сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и ст. 2.2 Кодекса РФ об АП.

В то же время суд считает возможным удовлетворить жалобу в части назначенного юридическому лицу наказания, при этом суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. Кодекса РФ об АП субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса РФ об АП административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса РФ об АП.

Как следует из ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП : внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Согласно представленным сведениям юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» является микропредприятием, внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, совершенное юридическим лицом административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП не влечет за собой возможность причинения какого – либо существенного вреда, с учетом мер принятых обществом для устранения выявленного правонарушения, сведений о том что ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности в том числе за аналогичные правонарушения в дело не представлено.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, финансового положения юридического лица, совершения административного правонарушения впервые, назначенное наказание в виде штрафа может быть заменено предупреждением, что не противоречит требованиям Кодекса РФ об АП, так как не ухудшает положение лица, в отношении которого назначается административное наказание.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП суд,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО4 на постановление начальника ОЛРР по г.о. Дубна ГУ Росгвардии по <адрес> ФИО3 №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП – удовлетворить.

Постановление должностного лица начальника ОЛРР по г.о. Дубна ГУ Росгвардии по <адрес> №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «<данные изъяты>» изменить, назначить юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» административное наказание в виде предупреждения, выраженном в официальном порицании лица совершившего административное правонарушение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его оглашения в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП.

Судья