Решение № 2А-708/2025 2А-708/2025~М-568/2025 М-568/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-708/2025

Административное дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2

с участием помощника прокурора <адрес><адрес> ФИО4,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии <адрес><адрес> о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальной избирательной комиссии <адрес><адрес> о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № аннулирована его регистрация кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес> пятого созыва по двухмандатному избирательному округу №, что нарушает избирательные права административного истца, поскольку административным ответчиком необоснованно сделан вывод об отсутствии у него пассивного избирательного права.

В подтверждение административный истец ссылается на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., и указывает, что данным приговором он не был осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое является обязательным обстоятельством для лишения гражданина пассивного избирательного права в соответствии с подпунктом а.1 пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона №. Кроме того, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него снята досрочно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 74 УК РФ

В постановлении ТИК <адрес> ссылается на подпункт а.2 пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона №, которым предусмотрено основание лишения гражданина пассивного избирательного права – осуждение его судом за особо тяжкого преступления, судимость за которое снята и погашена, которого ФИО1 не совершал.

Таким образом, административный истец полагает, что каких – либо препятствий его регистрации в депутаты Совета депутатов <адрес> пятого созыва по двухмандатному избирательному округу № не имеется, обстоятельств, подпадающих под основания, предусмотренные подпунктами а.1, а.2 п. 3.2 ст. 4 ФЗ №, не установлено, конкретных обстоятельств или юридических фактов, влекущих аннулирование регистрации кандидата в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано. В вышестоящую избирательную комиссию жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не подавалась, просит суд признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес> пятого созыва по двухмандатному избирательному округу № ФИО1», восстановить нарушенные избирательные права административного истца в части регистрации кандидата в депутаты <адрес> пятого созыва по двухмандатному избирательному округу № ФИО1.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно пояснил, что <адрес> он был осужден за совершение тяжкого преступления, при этом ему было назначено наказание не связанное с лишением свободы (штраф в размере 300 000 руб.), в связи с чем ссылка ТИК <адрес> на подпункт а.2 пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона № является незаконной. Кроме того, после регистрации кандидатом в депутаты его не известили ни о том, что будет рассматриваться вопрос об аннулировании такой регистрации, ни о принятом решении. Ознакомившись с оспариваемым решением в сети «Интернет» им было направлено заявление о его выдаче, однако в телефонном режиме ему ответили, что ознакомиться с ним он может на странице территориальной избирательной комиссии <адрес>.

Представитель административного ответчика - Территориальной избирательной комиссия <адрес><адрес> ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска, предоставив возражения в письменном виде, указав, что в связи с тем, что ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, судимость по которому снята досрочно ДД.ММ.ГГГГ, в силу подпункта а.2 пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона № он не имеет прав быть избранным до истечения 10 лет со дня снятия судимости. Не оспаривает, что кандидат не был извещен о времени и месте заседания комиссии в связи с непредоставлением им номера телефона. Полагает, что оспариваемое решение законно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Помощник прокурора <адрес><адрес> ФИО4 полагала административный иск подлежащим удовлетворению, указав, что подпункт а.2 пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона № устанавливает ограничение пассивного избирательного права для осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений лиц, судимость которых снята или погашена, но не истек срок, указанный в этой норме. Поскольку ФИО1 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, к наказанию, не связанному с лишением свободы, а именно, к штрафу, подпункт а.2 пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона № применению не подлежит.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 239 КАС РФ предусмотрено, что избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с п. 2.1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 22 <адрес> «О выборах муниципальных образований и депутатов представительных органов муниципальных образований в <адрес>», если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении о согласии баллотироваться указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия судимости или погашения судимости.

Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выборы депутатов сельского поселения <адрес> назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение опубликовано в газете «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Территориальную избирательную комиссию <адрес><адрес> поступило заявление ФИО1, в котором им дано согласие избирательному объединению «<адрес> региональное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» баллотироваться кандидатом в депутаты по двухмандатному округу № на выборах депутатов Совета депутатов <адрес> пятого созыва. В числе прочего, заявление содержит информацию о привлечении указанного лица к уголовной ответственности приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначенном наказании в виде штрафа в размере 300 000 руб., а также снятии указанной судимости ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес>.

Постановлением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты по двухмандатному округу № на выборах депутатов Совета депутатов <адрес> пятого созыва.

После получения информации о судимости ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) с <адрес><адрес>, постановлением Территориальной избирательной комиссии <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № аннулирована регистрация кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес> пятого созыва по двухмандатному избирательному округу № ФИО1 по основаниям, предусмотренным подпунктом «а.2» п. 3.2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, судом установлено, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> с ФИО1 указанная судимость снята.

Согласно подпункту «а» п. 3.2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, - до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости (подпункт «а.1»), осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, - до истечения пятнадцати лет со дня снятия или погашения судимости (подпункт «а.2»).

Таким образом, законодатель в подпункте «а» пункта 3.2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установил ограничение пассивного избирательного права для осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений лиц, имеющих непогашенную и неснятую судимость, а в подпунктах «а.1» и «а.2» - для этой же категории осужденных к лишению свободы, судимость которых снята или погашена за совершение тяжких и особо тяжких преступлений соответственно в течение указанного в этих нормах периода.

Таким образом, указанные положения устанавливают ограничения пассивного избирательного права в отношении осужденных к лишению свободы за конкретные перечисленные в этой норме преступления, и именно осуждение лица за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы является безусловным основанием для ограничения пассивного права.

Принимая решение об аннулировании регистрации кандидата в депутаты ФИО1, территориальная избирательная комиссия <адрес> применила подпункт «а.2» п. 3.2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что незаконно при установленных обстоятельствах, поскольку ФИО1 не осуждался за совершении особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы. Доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, в целях реализации положения пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в силу которого на всех заседаниях избирательной комиссии вправе присутствовать кандидат или его доверенное лицо, комиссия обязана обеспечить оповещение и возможность свободного доступа указанных лиц на свои заседания.

Территориальной избирательной комиссией <адрес><адрес> не доказано соблюдение требований закона в отношении извещения кандидата ФИО1 о времени и месте заседания избирательной комиссии по вопросу об аннулировании регистрации кандидата. Также, не предоставлено сведений об извещении выдвинувшего ФИО1 избирательного объединения «<адрес> региональное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о заседании избирательной комиссии по указанному вопросу.

Между тем участие кандидата ФИО1 или (и) его представителя, представителя избирательного объединения «<адрес> региональное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в заседании Территориальной избирательной комиссии <адрес> при рассмотрении заявления об аннулировании кандидата обеспечило бы возможность заслушивания мнения кандидата по этому вопросу.

По данной категории дел в силу положений статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения возлагается на орган, который принял оспариваемое решение, т.е. на избирательную комиссию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Территориальной избирательной комиссией <адрес><адрес> нарушены положения пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предусматривающие обязанность комиссии по извещению кандидата о заседании комиссии, а также у избирательной комиссии отсутствовали основания для аннулирования регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес> пятого созыва по двухмандатному избирательному округу № ФИО1 по основаниям, предусмотренным подпунктом «а.2» п. 3.2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии <адрес><адрес> о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Территориальной избирательной комиссии <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес> пятого созыва по двухмандатному избирательному округу № ФИО1.

Восстановить регистрацию ФИО1 в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес> пятого созыва по двухмандатному избирательному округу №.

Обязать Территориальную избирательную комиссию <адрес><адрес> сообщить об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес> в течение пяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО8