Решение № 2-1557/2024 2-32/2025 2-32/2025(2-1557/2024;)~М-1298/2024 М-1298/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1557/2024

дело № 2-32/2025

УИД 03RS0048-01-2024-001799-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Архангельское 16 января 2025 г.

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО19 к ФИО4 ФИО20, ФИО8 ФИО21, ФИО4 ФИО22, ФИО13 ФИО23, администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан о признании членом семьи умершей супруги, признании недействительным договора о передачи жилой квартиры в долевую собственность недействительным, признании права общей долевой собственности на квартиру, земельный участок, включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13, администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан о признании членом семьи умершей супруги, признании недействительным договора о передачи жилой квартиры в долевую собственность недействительным, признании права общей долевой собственности на квартиру, земельный участок, включении имущества в наследственную массу.

В обоснование исковых требований указано, что истец проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с супругой ФИО16 А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Перед смертью супруга ему сообщила, о том, что квартиру она приватизировала только на себя. От участия в приватизации он не отказывался, при совместном проживании с супругой не интересовался приватизацией квартиры. С умершей супругой ФИО16 А.П. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в долевую собственность ФИО10, ФИО7, ФИО15 по 1/3 доли каждой в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 открыто наследственное дело №. Наследниками после смерти ФИО16 А.П. являются ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО13, ФИО12

Ввиду того, что истец имел право участвовать в приватизации, поскольку является отцом ФИО8, а также вел общее хозяйство с ФИО10, в приватизации ранее не участвовал, после приватизации доли должны быть определены: ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО15 по ? доли в праве общей долевой собственности, а также после смерти умершей супруги ему принадлежит доля в наследуемом имуществе на ? долю квартиры и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

Истец, уточнив исковые требования, просит признать ФИО5 членом семьи ФИО10, являющейся получателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> по договору № передачи жилой квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным договор № на передачу жилой квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в число сособственников жилой квартиры ФИО5 Признать за ФИО5, ФИО8, ФИО7 право собственности на ? долю за каждым жилой квартиры, кадастровый №, на ? долю за каждым земельного участка, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10 ? долю жилой квартиры, кадастровый № и ? долю земельного участка, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО12, ФИО13 право собственности на 1/20 долю за каждым жилой квартиры, кадастровый №, на 1/20 долю за каждым земельного участка, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО17 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам указанным в письменном возражении.

Ответчики ФИО7, ФИО12, ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями, уточненными исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица администрация сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан, нотариус нотариального округа Архангельский район РБ ФИО31 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено что, на основании постановления администрации <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Архангельского района РБ и ФИО9 действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО15, ФИО7 заключили договор, в соответствии с которым администрация передает в долевую собственность по 1/3 доли каждому занимаемую жилую квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, жилой <данные изъяты> инвентаризационной стоимостью – <данные изъяты>.

Право общей долевой собственности за ФИО9, ФИО7, ФИО15 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ

На дату смерти ФИО16 А.П. проживала по адресу: <адрес>, совместно с ней проживал ФИО5, зарегистрированный по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО16 А.П. обратились дети: ФИО1 (ФИО16) А.Э., ФИО4 ФИО24 А.М. После смерти ФИО11 осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры и 1/3 доли земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. ФИО25 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по спорные объекты недвижимости по 1/15 доли каждому. ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги не обращался.

В судебном заседании истец пояснил, что до вселения его в квартиру по спорному адресу ФИО10 жила в ней со своими детьми. Он был прописан в квартире в ДД.ММ.ГГГГ г. и проживает в ней по настоящее время. Когда ФИО32 «ДЕЗ» отказался ремонтировать квартиру, он сказал ФИО9, чтоб она занялась приватизацией, а сам уехал на вахту на север, о своих правах на участие в приватизации не заявлял, но считал, что он также включен в приватизацию спорной квартиры. Коммунальные платежи оплачивал он сам, в квитанциях всегда была указана только фамилия плательщика – ФИО10 Налоги оплачивала ФИО16 А.П., ему налоговые уведомления на данные объекты недвижимости не приходили. Брак он зарегистрировал с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

В иске истец просит признать его членом семьи ФИО10 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что вел совместное хозяйство с последней.

Положениями статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу действующих в настоящий момент положений статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Вместе с тем, судом установлено, что брак между ФИО9 и ФИО5 заключен только ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени указанные лица супругами не являлись. Таким образом, истец в силу положений статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР и статьи 69 Жилищного кодекса РФ мог быть признан членом семьи нанимателя в исключительном случае при доказанности факта проживания совместно с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства. Вместе с тем, сведений о том, что истец до заключения брака с ФИО9 в судебном порядке был признан членом семьи нанимателя не представлено. Доказательств ведения совместного хозяйства на период приватизации квартиры истцом не представлено. Таким образом, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.Заявляя требования о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не включения истца в число сособственников ФИО5 указал на то, что с ФИО9 вел совместное хозяйство, у них уже была общая дочь ФИО6, о том, что он не включен в договор приватизации узнал перед смертью супруги.

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о приватизации жилищного фонда) в редакции, действовавшей на момент безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность) закреплено, что приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (ст. 2 Закон о приватизации жилищного фонда)

В соответствии со ст. 6. Закон о приватизации жилищного фонда передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 Закон о приватизации жилищного фонда передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В ст. 11 вышеуказанного Закона закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для сделки недействительной.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату заключения договора приватизации) Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом спорная квартира передана в долевую собственность ФИО9, ФИО7 (дочь) и ФИО15 (дочь) по безвозмездной сделке - в порядке приватизации, истец участие в приватизации не принимал, письменно свои права не заявлял ДД.ММ.ГГГГ г., при этом указал в судебном заседании, что сам сказал ФИО9, чтоб она занялась приватизацией квартирой, а сам уехал на вахту, после возвращения с работы оформлением не занимался, но знал, что ФИО9 приватизировала квартиру.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО7 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что сделка была исполнена; договор был надлежащим образом зарегистрирован, спорная квартира была передана в собственность указанных в договоре лиц. Исполнение договора о передаче в собственность квартиры началось с момента регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, установленный срок исковой давности для признания сделки недействительной, по основаниям, заявленным истцом исковых требований, истек, поскольку он начал течь ДД.ММ.ГГГГ г., с иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 22 лет с момента исполнения сделки.

Довод истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с дата открытия наследственного дела - ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом во внимание.

На момент приватизации в ДД.ММ.ГГГГ г. истец утверждает, что проживал с ФИО9 в указанной квартире, состоял в фактически брачных отношениях, тем не менее, проживая в спорной квартире и обладая сведениями о ее приватизации, за защитой своих прав также не обратился, при том, что будучи дееспособным при необходимой степени заботливости и осмотрительности имел реальную возможность узнать о своих правах на занимаемое им жилое помещение, а также осуществить защиту нарушенного права.

При таком положении оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ в части и признании права общей долевой собственности за истцом на ? долю квартиры и на ? долю земельного участка не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основанных требований истца отказано, оснований для удовлетворения требований о включении в наследственную массу ? доли квартиры и ? доли земельного участка умершей, а также признании права собственности за истцом и ответчиками в порядке приватизации права общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости не имеется. Истец не лишен права на получения своей доли в порядке наследования после смерти супруги, как переживший супруг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО26 к ФИО4 ФИО27, ФИО8 ФИО28, ФИО4 ФИО29, ФИО13 ФИО30, администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан о признании членом семьи умершей супруги, признании недействительным договора о передачи жилой квартиры в долевую собственность недействительным, признании права общей долевой собственности на квартиру, земельный участок, включении имущества в наследственную массу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 30.01.2025