Апелляционное постановление № 22К-5935/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 22К-5935/2018

Судья Анисимова О.А. дело № 22к-5935/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 октября 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием прокурора Князевой Е.Г.,

адвоката Жамурзова И.А.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 1 августа 2018 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о приведении приговора суда в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Доложив содержание обжалуемого постановления и по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с ходатайством, в котором просил привести приговор Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 в части порядка осуществления зачета в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 1 августа 2018 года в принятии к производству ходатайства ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством было отказано.

Не соглашаясь с состоявшимся постановлением суда осужденным ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, суд необоснованно переложил свою обязанность о приведении приговора в соответствие с ФЗ-186 от 03.07.2018 на администрацию исправительного учреждения. При этом, суд первой инстанции не перенаправил данное ходатайство в саму администрацию исправительного учреждения. Обращает внимание на необходимость рассмотрения его ходатайства в порядке ст.10 УК РФ и ст.397 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и привести приговор в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

Так, в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако, данные требования закона судом нарушены.

Как усматривается из постановления, судом было отказано осужденному ФИО1 в принятии к производству его ходатайства о приведении указанного им приговора суда в соответствие с действующим уголовным законодательством, поскольку оснований для рассмотрения ходатайства осужденного в связи с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018, в порядке разрешения вопросов об исполнении приговора на имеется.

Вместе с тем, из внесенных изменений в уголовный закон усматривается, что положения ч.3 и ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018) улучшают правовое положение осужденных, к которым на этапе досудебного производства и в период судебного разбирательства по уголовному делу до вступления приговора в законную силу применялась мера пресечения в виде заключения под стражу и в силу требований ст.10 УК РФ они имеют обратную силу.

В связи с чем, соответствующие ходатайства и представления подлежат рассмотрению судами в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, согласно п.13 ст.397 УПК РФ.

В таких случаях суд в своем постановлении указывает о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета, установленного новым уголовным законом, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с передачей ходатайства для рассмотрения по существу судом первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Довод осужденного в части принятия апелляционным судом нового решения по существу его ходатайства не может быть удовлетворен, поскольку с учетом рассматриваемого вопроса предметом рассмотрения апелляционного суда в силу положений ст.389.2 УПК РФ может быть постановление суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения материала по существу.

По мотивам изложенного, руководствуясь, ст.389.13, ч.1 ст.389.17, ст.ст. 329.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 1 августа 2018 года, которым в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 о приведении состоявшегося в отношении него приговора суда в соответствие с действующим уголовным законодательством было отказано – отменить.

Материал судебного производства по ходатайству осужденного ФИО1 направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья