Решение № 2А-507/2026 2А-507/2026(2А-6174/2025;)~М-4880/2025 2А-6174/2025 М-4880/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2А-507/2026

Дело №

УИД 50RS0№-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Частухиной О.С.,

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отдела-старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника отдела-старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, мотивируя требования тем, что на исполнении в Ногинском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

06.10.2025г. взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с ДД.ММ.ГГГГ;

судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах с ДД.ММ.ГГГГ;

судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в ЗАГС;

судебным приставом-исполнителем не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала;

судебным приставом-исполнителем не обновлены запросы в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные запросы для установления имущественного положения должника не обновляются, не осуществляются судебным приставом-исполнителем длительное время, бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, старшего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок, в связи с чем административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно:

обновить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, истребовать ответ и предоставить его взыскателю;

обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, истребовать ответ и предоставить его взыскателю;

осуществить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ и предоставить его взыскателю;

осуществить запрос в ЗАГС;

осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника;

обновить запросы в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства должника.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, врио начальника отдела – старший судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебный пристав Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу суду не представили.

Представитель заинтересованного лица Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области, должник ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу суду не представили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в производстве Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Административный истец указывает, что на момент подачи настоящего административного иска в суд судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 не в полной мере приняты меры принудительного взыскания.

В порядке, предусмотренном ст. 2 ФЗ №Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставном-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 не обновлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с ДД.ММ.ГГГГ, не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах с ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, не осуществлен запрос в ЗАГС, не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, об арестах имущества должника, не обновлены запросы в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, суду не представлено, как и сведений о направлении в адрес взыскателя процессуальных документов о принятых в рамках указанного исполнительного производства мерах принудительного исполнения.

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В данном рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что врио начальника отдела - старшим судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 не исполнена обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением должностными лицами Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области требований, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отдела-старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно:

обновить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, истребовать ответ и предоставить его взыскателю;

обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, истребовать ответ и предоставить его взыскателю;

осуществить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ и предоставить его взыскателю;

осуществить запрос в ЗАГС;

осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника;

обновить запросы в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен 16 февраля 2026 года.

Судья: О.С. Частухина