Решение № 2-370/2019 2-370/2019(2-5717/2018;)~М-5878/2018 2-5717/2018 М-5878/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-370/2019

Дело № 2-370/2019

64RS0044-01-2018-007091-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Проценко Т.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обосновании иска истцом указано, что 30.11.2013 года между ним и ФИО3 был заключен договор займа денег, удостоверенный нотариусом ФИО4 (№ №). В соответствии с условиями договора заимодавец передал заемщику деньги в сумме 1 200 000 рублей. Заемщик обязуется вернуть данную сумму не позднее 31.01.2024 года, возврат суммы осуществляется начиная с февраля 2014 года путем перечисления на расчетный счет займодавца заемщиком по 10 000 рублей ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца.

ФИО3 с ноября 2017 года перестал исполнять обязанность по договору, последний раз оплату произвел 24.07.2018г. за ноябрь 2017г.

Таким образом, на протяжении 12 месяцев должник уклоняется от возврата задолженности по договору займа, образовалась задолженность в размере 120 000 рублей.

При указанных обстоятельствах истец. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по договору от 30 ноября 2013 года в размере 120000 руб. 00 коп., проценты и неустойку за период с 21.11.2017 года по 21.11.2018 года и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе по известным суду адресам, представил возражения, указав, что истцом не верно произведен расчет процентов.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора.

В силу ст. 309 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что 30.11.2013 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа денег, удостоверенный нотариусом ФИО4 (№ №).

В соответствии с условиями договора заимодавец передал заемщику деньги в сумме 1 200 000 рублей. Заемщик обязуется вернуть данную сумму не позднее 31.01.2024 года, возврат суммы осуществляется начиная с февраля 2014 года путем перечисления на расчетный счет займодавца заемщиком по 10 000 рублей ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца.

ФИО3 с ноября 2017 года перестал исполнять обязанность по договору, последний раз денежные средства от него поступили 24.07.2018г. за ноябрь 2017г.

Свои обязательства ответчик не выполнил и сумму займа в полном объеме до настоящего времени не возвратил.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской, которая написана ответчиком собственноручно.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Допустимых доказательств иного ответчиком не предоставлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт заключения договора займа установлен в судебном заседании, указанная истцом сумма денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Представленный договор займа, оформленный в виде расписки, подписанной ФИО3 является письменным доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и его условия, по которым ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп.

Заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор займа никем не оспорен и доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, включающий расчет просроченного основного долга, суд находит правильным, соответствующим условиям договора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ФИО3 договором займа, выразившийся в не возврате размера займов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа, а потому требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы долга в сумме 120000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ на каждую невыплаченную своевременно сумму подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в том случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4092 руб. 05 коп. и неустойку, предусмотренную условиями договора составляющими на момент рассмотрения денежную сумму в размере 20270 руб.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования – подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом принципа разумности (сложности дела и участия представителя истца в судебном заседании, в том числе объема собранных и представленных по делу доказательств) и определяет в общем размере по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления и оказанного юридического содействия в сумме 5000 руб. 00 коп., считая указанный размер разумным исходя из сложности дела, участия представителя, осуществлявшего сбор документов, подготовку искового заявления и подачу его в суд.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов по взысканию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4087 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 30 ноября 2013 года в сумме 120000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4092 руб. 05 коп., неустойку в размере 20270 руб., расходы по оплате оказанной юридической помощи в сумме 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4087 руб. 24 коп.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.Н. Кожахин