Решение № 2-466/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-466/2024

Дело № 2-466/2024

УИД 27RS0006-01-2023-005368-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Пискунова А.Н.,

при секретаре Османовой Д.Р.,

с участием ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО12 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО4, указав в качестве третьего лица ФИО5 В обосновании иска указал, что ФИО12 обратился к пользователю с ником alekseiDV наплощадке-агрегаторе заказов ООО «ФарПост» по поводу приобретения товара по ссылке https://www.farpost.ru/khabarovsk/home/fazenda/plenka-dlja-pruda-butilkauchukovaja-firestone-pond-gard-tolshina-1-02-mm-85698893.html

ФИО13 истец сделал вызов по телефонному номеру, указанному в объявлении, а именно: <***>. Человек, ответивший на звонок, представился ФИО8. По результатам разговора истец написал на этот номер сообщение, посредством программы Whats App с номера +№. ФИО13 истец совершил акцепт предложения на агрегате ООО «ФарПост» путем перевода денежных средств на карту, привязанную к номеру телефона <***>, в связи с чем направил квитанцию о переводе денежных средств в сумме 48000 рублей. Товар перевозился в сложенном виде на легковом автомобиле и был получен истцом ФИО13. Спорный товар истцом приобретен для своих нужд, поскольку на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеется пруд. ФИО13 истец решил заняться подготовкой бутилкаучуковой пленки к монтажу, осуществив разворачивание в плоскости и мойку поверхности. По окончании осмотра истцом и его знакомым ФИО9 был составлен акт приемки товара от ФИО13, в котором установлено, что проданная пленка является бракованной и не соответствует состоянию товара «НОВЫЙ». Согласно протоколу осмотра доказательств от ФИО13 нотариусом ФИО10 осмотрена страница объявления, отображение информации в объявлении зафиксировано. Из текста объявления следует: «состояние товара: Новый; кусок размером 10 метров * 5,7 метров, цена за данный кусок 48000 руб.». Из детализации перевода от ФИО13 на сумму 48000 рублей посредством СБП (система быстрых переводов) следует, что получателем перевода является ФИО5 С. Под видом нового товара им была реализовала бракованная каучуковая пленка FIRESTONE, не соответствующая правильной прямоугольной форме, кривая, имеющая явные признаки использования и лежалости, б/у товар, в грязном виде, что не соответствует заявленным в объявлении характеристикам. Кроме того, ФИО12 не заключал никаких договорных отношений со ФИО5 С., поэтому оснований для присвоения денежных средств по переводу СПБ на суму 48000 рублей у получателя не имеется. Истец обратился к ответчику ФИО4 посредством телефонного звонка на номер +№ ФИО13, объяснил ситуацию и запросил договор поставки и акт приема-передачи, также направил фото-видеофиксацию дефектов товара. ФИО13 истец направил ответчику претензию, в которой обозначены суммы убытков и их документальное подтверждение. Ответчик претензию получил, что подтверждается его ответным сообщением «идите в суд». Таким образом, взысканию подлежит уплаченная сумма за товар ненадлежащего качества в размере 48000 рублей. Ответчик ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно скриншотам с сайта «Фарпост» ответчик регулярно выкладывает объявления о продаже различных товаров, аренды транспортных средств, то есть осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Предъявленное истом требование подлежало удовлетворению не позднее ФИО13, однако, ни в указанный срок, ни до настоящего времени данное требование удовлетворено ответчиком не было. Нарушение срока удовлетворения требования истца от ФИО13 о возврате уплаченной за товар денежной суммы с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 231480 рублей (за период с ФИО13 по ФИО13 – 483 дня). ФИО13 истец обратился к ИП ФИО11 для проведения диагностических работ на предмет восстановления покрытия, составлению дефектовочной ведомости, ремонта. Согласно акта выполненных работ № от ФИО13 стоимость диагностики материала составила 1500 рублей. Согласно листа диагностики от ФИО13 было сделано заключение, что вулканизация порезов невозможна, целостность покрытия восстановить невозможно. Вследствие продажи товара ненадлежащего качества истцу причинены убытки в размере 10800 рублей, которые включают в себя 8300 рублей за услуги нотариуса, 1500 рублей за услуги диагностики материала, 1000 рублей за услуги по доставке товара. По данному факту истцом ФИО13 было написано заявление в ОМВД России по <адрес>. ФИО13 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно постановления ФИО4 сообщил, что его мобильный телефон привязан к карте Сбербанка отца ФИО5 Таким образом, ФИО4 не отрицал, что именно он получил денежные средства в размере 48000 рублей. Вследствие необходимости вести с продавцом переговоры истец испытывал сильные нервные стрессы, в связи с чем истцу причинен моральный вред в размере 3000 рублей. С ответчика при удовлетворении настоящего иска также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 48000 рублей, денежные средства в сумме 10800 рублей в счет убытков от продажи товара ненадлежащего качества, неустойку за период с ФИО13 по ФИО13 в размере 231840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением Хабаровского районного суда г. Хабаровска от ФИО13 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передано для рассмотрения по подсудности в Кировским районный суд г. Хабаровска.

Не согласившись с предъявленными требованиями ответчиком в адрес суда предоставлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование отзыва указал, что в первых числах июня 2022 ему как физическому лицу на № позвонил не известный ему человек с номера №, представился ФИО6 и сообщил, что он занимается изготовлением водоемов и прудов в коммерческих целях, и у него есть клиент, который хочет изготовить водоем, и ему необходимо приобрести у него по объявлению на Farpost, выложенный им на продажу товар – бутикаучуковую пленку американской фирмы FIRESTONE, предназначенную для подстилки на дно водоема, имелся в наличии кусок в чистовом размере 10 метров * 5,7 метров (в реальности размер бы больше из-за выреза неправильной формы) (реальная фотография куска пленки в разложенном виде была приложена в объявлении), цена за данный кусок 48000 рублей. Данный товар у него остался после того как он изготовил себе водоем в 2020 году и он оказался лишним, он его свернул и положил в сарае для дальнейшей продажи. Звонивший ФИО6 в последствии еще несколько раз звонил и писал ему пытаясь сбить цену за товар, но он знал, что он стоит на тот момент дороже в 1,5-2 раза из-за роста курса валюты и инфляции. В процессе разговора он ему собщил, что товар новый, целый и не разу не использовался по назначению и лежит около двух лет в сарае, фотография реального куска пленки приложена к объявлению. После длительных обсуждений он ему сообщил, что у него есть в Хабаровске друзья, которые приедут и посмотрят данную пленку и если их все устроит, то он оплатит путем перевода 48000 рублей, на что он согласился. ФИО13 в районе 14-00 по адресу <адрес> 1 <адрес> к нему на участок приехали два дееспособных и адекватных парня лет 25 на легковом автомобиле. Он их провел на участок, где они достали пленку, развернули ее на площадке, так как она была в пыли он им предоставил шланг с напоров воды, и они совместно пленку освежили, также он им дал рулетку, чтобы они могли проверить соответствие геометрическим заявленным размерам. В процессе осмотра товара эти представители истца созванивались с ним путем видеосвязи и ознакамливали его в реальном времени с размерами, состоянием, отсутствием рваных мест, качеством товара, также в этот момент по видеосвязи он отвечал ФИО6 на его дополнительные вопросы. В это время на участке находились ФИО2 и ФИО3, которые видели представителей истца и все манипуляции с товаром. После тщательной проверки пленки и убедившись в качестве товара покупатель ФИО6 перевел ему сумму 48000 рублей, после чего он с представителями истца свернули ее и погрузили к ним в автомобиль и сообщили, что отвезут ее в транспортную компанию для отправки в <адрес> истцу. Дальнейшая судьба пленки ему не известна, где, кем и каким образом она была доставлена до истца и что с ней делали. Через десять дней ему снова позвонил истец и сообщил, что в пленке имеются рваные отверстия и она не пригодна для использования, и требовал вернуть деньги за нее, и пугая ему судами и сообщая, что если в ближайшее время он не вернёт деньги он ее утилизирует, н что он сообщил «какие могут быть претензии, ведь его представители ее смотрели при ярком солнечном освещении вдвоем, и не было никаких отверстий, также ему на телефон отправлялась во время осмотра фото, видео информация о состоянии товара. Она была целая и его полностью удовлетворила. Соответственно проколы скорее всего образовались в процессе транспортировки его друзьями или им умышленно и он не может отвечать за действия его и его друзей, и не видит основания для возврата оплаты, так как на момент передачи товара она была целая». По прошествии какого то времени ему позвонил следователь из <адрес> и сообщил, что на него подали заявление о мошенничестве, он ему предоставил информацию, изложенную выше.

Истцом ФИО13 в адрес суда представлены возражения на отзыв, в которых указал, что спорный товар истцом приобретен для своих нужд, поскольку на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> имеется пруд. 10.06.20022 представители истца не могли находится по адресу: <адрес> 1 <адрес>, поскольку официального представителя у истца на территории <адрес> не имеется. Более того, не имеется документов, подтверждающих полномочия указанных ответчиком представителей. Довод ответчика о том, что пленка была в пыли также являются несостоятельными, поскольку пыль можно протереть тряпкой, для этого нет необходимости для использования шланга с напором воды. Истцом в материалы дела представлены документы, которые подтверждают, что проданный ответчиком товар не соответствовал заявленному в объявлении описанию, на самом деле товар оказался ненадлежащего качества, который невозможно использовать по назначению. Более того, визуальным осмотром невозможно проверить 60 кв.м. пленки, ни одни специалист не сможет в рамках индивидуального осмотра на предмет целостности проверить тяжелую бутилкаучуковую пленку.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что при приобретении товара 2 неизвестных ему лиц осматривали товар, претензий на момент осмотра не имелось, продана была пленка надлежащего качестве, ранее не бывшая в употреблении, в связи с чем полагает, что исковые требования заявлены необоснованно.

Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом в установленном законом порядке.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно скриншота сайта https://www.farpost.ru/khabarovsk/home/fazenda/plenka-dlja-pruda-butilkauchukovaja-firestone-pond-gard-tolshina-1-02-mm-85698893.html от ФИО13, на сайте имеется объявление о продаже пленки для пруда бутилкаучуковая Firestone POND GARD толщина 1,02 мм в г. Хабаровске стоимостью 8000 рублей. Также указан контактные телефоны продавца: <***>, +7914168-58-69.

Согласно представленной переписки посредством мессенджера «Whats App» между ФИО12 и ФИО4 о продаже пленки для пруда бутилкаучуковая Firestone стоимостью 48000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ФИО13, ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО13.

Мемориальным ордером № от ФИО13, справкой Альфа-Банк от ФИО13, установлено, что ФИО12 осуществил перевод денежных средств (перевод по СБП) в размере 48000 рублей на счет ФИО5 С., тел. №.

ФИО13 ФИО12 и ФИО9 составлен акт приемки товара, в соответствии которым при разворачивании пленки, обнаружен один порыв пленки с отсутствующим сегментом около 1 см. в диаметре. Кроме того, обнаружено, что пленка не обладает состоянием, характеризующим товар как новый:

1. имеет неровные края, не обладает равномерной шириной и длинной, скорее представляет из себя скривленную трапецию;

2. имеет признаки лежалости в условиях неправильного хранения, а именно вздутости, вмятины, сор, мелкие камни внутри, наличие куриного помета с опилками (также присутствует характерный аммиачный запах), местами имеет сильные въевшиеся налеты ржавчины в местах контакта с металлом, налет из суглинка и почвы присутствует повсеместно.

После разворачивания пленки и по завершению мойки обнаружено: периметр бутилкаучуковой пленки имеет множественные мелкие от 2 см до 6 см порезы по всей поверхности, расположены хаотично. Налеты въевшейся ржавчины и вмятины не удалились после тщательной мойки и имеют неприятный внешний дефект.

Таким образом, установлено:

1. Бутилкаучуковая пленка имеет свойства и характеристики не соответствующие состоянию товара НОВЫЙ.

2. Бутилкаучуковая пленка обладает существенными недостатками, характеризующими данный товар, как дефектный (бракованный) – порезы и вырванные сегменты препятствуют использованию товара по назначению.

Согласно протокола осмотра доказательств, произведенному ФИО13 нотариусом Уссурийского нотариального округа ФИО10, произведен осмотр интернет – сайта «https://www.farpost.ru/khabarovsk/home/fazenda/plenka-dlja-pruda-butilkauchukovaja-firestone-pond-gard-tolshina-1-02-mm-85698893.html». При сравнении распечатанного в черно-белом изображении с отображаемой на мониторе информацией, искажений и исправлений в содержании распечатанного не обнаружено.

Из листа диагностики, составленном ИП ФИО11 ФИО13, следует, что ИП ФИО11 принял от ФИО12 пленку каучуковую 1,2 мм (б/у), цвет: черный, для проведения диагностических работ на предмет восстановления покрытия, составлению дефектовочной ведомости, ремонта. В ходе визуального осмотра пленки обнаружены:

1. Различные сквозные порезы (предположительно оставленные лезвием) от 1,5 до 6 см, усеивающие поверхность;

2. Пленка частично деформирована (ненадлежащее хранение), обрезаны полосы по краям криво (предположительно ножницами – края имеют неровный срез);

3. Имеются следы въевшихся в материал следов коррозирующего металла;

4. Имеется вырванные сегменты пленки размером около 1,5 см2.

Причина повреждений:

1. Неправильное хранение (прямой и длительный контакт с коррозирующим металлическим предметом);

2. Работа с материалом без надлежащей подложки, резка прямо на поверхности покрытия (о чем свидетельствуют острые и ровные срезы усеивающие поверхность материала);

3. Механический закус и порыв пленки.

Заключение: вулканизация невозможна, целостность покрытия восстановить невозможно.

ФИО13 ФИО12 была заявлена претензия в адрес ФИО4 о возврате бракованного товара – пленки, возврате денежных средств в размере 48000 рублей, об оплате услуг нотариуса в размере 8300 рублей, услуг по доставке товара в размере 2500 рублей с приложением фотографий.

Постановлением ОМВД России по г. Уссурийску от ФИО13 отказано в возбуждении уголовного дела по факту заявления о ФИО1 в отношении ФИО4, ФИО5, предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

Статьей 159 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (ст. 494 ГК РФ).

В силу ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

На спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано понятие существенного недостатка товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из положений ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих его ответственности за выявленные недостатки, лежит на исполнителе.

Судом установлено, что ФИО13 истцом у ответчика приобретен товар - бутилкаучуковая пленка, на сумму 48000 руб. Факт продажи ответчиком не оспаривается.

Оценивая установленные обстоятельства на основании доводов истца, листа диагностики, обращения его с претензией к исполнителю, суд приходит к выводу, что выявлены существенные недостатки пленки, которые не подлежат восстановлению, учитывая функциональное назначение пленки. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возврате стоимости товара в размере 48000 рулей.

Согласно ч. 1,3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, неустойка определена в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец обратился к ответчику с претензией ФИО13, срок исполнения которой истек ФИО13, период просрочки с ФИО13 по день принятия решения ФИО13 – 673 дня. При этом истцом заявлен период взыскания неустойки с ФИО13 по ФИО13 – 483 дня. Неустойка: 48 000 * 3% * 483 дней = 695 520 руб.

Поскольку неустойка не может превышать цены заказа, а от ответчика заявлений о снижении неустойки не поступало, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в предельном размере - 48 000 руб.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч.2 ст. 13, ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Вследствие продажи товара ненадлежащего качества истцу причинены убытки за услуги диагностики материала в размере 1500 рублей, подтверждающиеся актом выполненных работ от ФИО13, платежным поручение № от ФИО13, за услуги по доставке товара в размере 1000 рублей, подтверждающиеся мемориальным ордером № от ФИО13.

Вместе с тем, суд не усматривает основания для удовлетворения требований о взыскании денежной суммы в размере 10800 рублей за услуги нотариуса, в качестве убытков, поскольку данные услуги не были для истца обязательными, поскольку не доказывает факт ненадлежащего качества товара. Кроме того, представленными документами не подтверждено оспаривание сделки ответчиком до направления искового заявления.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснениями в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при установленном нарушении прав истца, гарантированных ст. 32 Закона, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств дела, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит: 48 000 + 48000 + 2500 =98 500 * 50% = 49250 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой по данным спорам истец освобожден законом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, - 3155 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты> со ФИО4 <данные изъяты>, сумму в размере 48 000 рублей за товар ненадлежащего качества, неустойку в размере 48 000 рублей, расходы в размере 2 500 рублей (1500 рублей затраты на проведение диагностики материала, 1 000 рублей за услуги по доставке товара), штраф в размере 50% от присужденной суммы- 49 250 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, всего к взысканию 148 250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 155 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 15 мая 2024 года.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Пискунов А.Н.

Подлинник решения подшит в деле № 2-466/2024, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з: Османова Д.Р.