Апелляционное определение № 33-791/2026 от 8 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу

судья Панов В.В.

Дело №33-791/2026

(в суде первой инстанции 2-631/2025

УИД 75RS0002-01-2025-000604-39)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Трифонова В.А.

судей краевого суда Куклиной И.В., Кожиной Е.А.,

при секретаре Балагуровой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

в г.Чите 9 апреля 2026 года

гражданское дело по иску К.А.С. к К.О.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1

на решение Ингодинского районного суда города Читы от 31 октября 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от <Дата>, которым постановлено:

«исковые требования представителя К.А.С. Д.С.ВБ. удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между К.О.А., <Дата> года рождения, уроженцем <адрес> и КУД (фамилия до регистрации брака Б) А.С., <Дата>, уроженкой <адрес>, зарегистрированный <Дата> отделом ЗАГС <адрес>, запись акта о заключении брака №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества К.О.А. и К.А.С.

1. выделить в собственность К.А.С.

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>;

- автомобиль Лексус LX470, 2000 года выпуска, VI№, государственный регистрационный знак №.

2. выделить в собственность К.О.А.:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>;

- автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2011 года выпуска, VINJ№, государственный регистрационный знак №;

- гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать обязательства по кредитному договору № № от <Дата>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и К.А.С. в части денежной суммы 188468,12 рублей общим долгом К.А.С. и К.О.А.. Признать доли в указанной денежной сумме К.О.А. и К.А.С.. равными 1/2.

Взыскать К.О.А. (паспорт гражданина Российской Федерации № №) а пользу К.А.С. (паспорт гражданина Российской Федерации № №) денежную компенсацию в размере 51734 руб., судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 81439 рублей, по направлению почтовой корреспонденции в размере 362 рубля.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.».

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Трифонова В.А., судебная коллегия

установила:

К.А.С., в лице своего представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к К.О.А., с учетом уточнений просила расторгнуть брак и разделить совместно нажитое имущество, признать за каждым по 1/2 доли на квартиру по адресу: <адрес> Б, <адрес>, передать ей автомобиль «Лексус LX470», 2000 года выпуска, с выплатой ответчику компенсации 40500 руб., передать ему автомобиль «Сузуки Г. В.», 2011 года выпуска, гараж по адресу: <адрес>, гараж 34, а также признать общим долгом ее обязательства по кредитному договору от <Дата> перед Банком ВТБ (ПАО) и выплаченные по нему с <Дата> по <Дата> 279148руб. 64 коп., взыскать эту сумму с ответчика в счет компенсации половины выплат по кредиту, вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины 81 439 руб., услуг оценщика 6 000 руб., представителя 120 000 руб., почты 362 руб. В обоснование требований указала на приобретение всего перечисленного в браке, заключенном с ответчиком <Дата>, в том числе использование заемных средств на нужды семьи. У сторон имеются совершеннолетние дети. Брачные отношения прекращены, при отсутствии намерений их восстановления, соглашение о разделе общего имущества не достигнуто, брачный договор не заключался (т.1 л.д. 5-7, 87-88, 138-141, т.2 л.д. 91).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечен Банк ВТБ (ПАО) (т.1 л.д. 84).

Определением суда от <Дата> по делу назначалась примирительная процедура, при участии судебного примирителя составлено мировое соглашение, с намерением сторон подписать его в судебном заседании, от чего ответчик отказался (т.2 л.д. 81, 100, 104, 105).

Судом постановлено приведенное выше решение, с учетом определения об исправлении описки (т.2 л.д. 140-147).

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1, просит решение изменить, признать общим долгом обязательства по указанному кредиту истца полностью, взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию в счет выплат по кредиту с 6 декабря 2024 года по 31 августа 2025 года 238648руб. 64 коп., оплату услуг представителя полностью, в заявленном размере 120000 руб. и услуг оценщика 6000 руб. Не соглашаясь с выводами суда о признании общим долгом части кредитов, приводит доводы, с подробным перечислением на нескольких листах обстоятельств их получения, об использовании всех кредитных средств на нужды семьи в период брака, а именно: получение первоначального потребительского кредита с последующим неоднократным перекредитованием, завершившимся получением <Дата> 3046551руб., для оплаты продуктов, одежды, бытовых предметов, ремонта квартиры, отпусков в <адрес> и Таиланде, обучение дочери в гимназии и институте, съемной квартиры в <адрес>. Полагает достижение дочерью совершеннолетия не препятствующим отнесению оплаты ее обучения к семейным нуждам (т.2 л.д.151-153).

Истец, ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о чем имеются расписки, телефонограмма, отчет об отправке электронной почты (т.2 л.д. 173-176). Истец не явилась, направила представителя, третье лицо и ответчик представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся лиц, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив на основании части 1 статьи 327.1 того же кодекса законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя истца ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 31 марта 2000 года заключен брак К.О.А. и КУД (до брака Б) А.С., они являются родителями К.К.О. <Дата> года рождения (т.1 л.д. 12).

По утверждению истца, с которым согласился ответчик, брачные отношения прекращены <Дата> (т.1 оборот л.д. 102).

По состоянию на <Дата> по сведениям органов внутренних дел на имя К.О.А. поставлены на учет легковые автомобили: с <Дата> «Лексус LX470», 2000 года выпуска, государственный знак №, с <Дата> «Сузуки Гранд Витара», 2011 года выпуска, государственный знак № (т.1 л.д. 35, 76-83).

В Едином государственном реестре недвижимости на 25 марта 2025 года имеются записи о регистрации:

права общей совместной собственности К.О.А. и К.А.С. с 5 сентября 2006 года по договору купли-продажи от 5сентября 2006 года на жилое помещение (четырехкомнатная квартира), площадью 111,9кв.м. по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №;

права собственности К.:

с 10 июля 2014 года по договору купли-продажи от 24 июня 2014 года на нежилое помещение площадью 20,5кв.м. по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №;

с 25 ноября 2013 года по решению Ингодинского районного суда города Читы от 14 июня 2011 года, установившего выкуп пая в гаражном кооперативе в 1990 году, на нежилое помещение площадью 36,5кв.м. по адресу: <адрес> №, кадастровый №;

с 6 ноября 2016 года по договору дарения от 26 октября 2016 года на жилое помещение площадью 45,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д. 17, 18, 49-51, 64-66, 75).

28 мая 2025 года общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Агентство «Оценка +», выполняя определение суда от 9 апреля 2025 года о назначении по ходатайству стороны ответчика судебной оценочной экспертизы, составило заключение о рыночной стоимости на дату оценки спорной четырехкомнатной квартиры 12911448 руб. (т.1 л.д. 104,105, 112-128).

Стороной истца представлены справки ООО «Все виды независимой оценки» о рыночной стоимости по состоянию на 5 февраля 2025 года автомобилей «Лексус LX470» - 2000000 руб., «Сузуки Гранд Витара» - 1300000 руб., гаража площадью 20,5 кв.м. – 619000 руб. (т.1 л.д.23, 24, 89).

К.А.С. заключила ряд потребительских кредитных договоров без обеспечения залогом и поручительством:

в Банке ВТБ (ПАО) и ВТБ24

6 июля 2024 года на 3046551 руб., под 22,350% годовых на 60 месяцев, до 6 июля 2029 года (т.1 л.д. 147-151);

18 мая 2023 года на 1650175 руб. 72 коп., под 17,160% годовых, на 60 месяцев, до 15 мая 2028 года (т.1 л.д. 213-217);

1 июля 2022 года кредитная карта на 250000 руб., под 19,699% годовых, до 1 июля 2052 года (т.1 л.д. 210-212);

11 ноября 2022 года на 966763 руб., под 16,600% годовых, на 46 месяцев, до 14 сентября 2026 года (т.1 л.д. 226-232);

16 сентября 2020 года на 876532 руб., под 8,482% годовых, на 36 месяцев, до 18 сентября 2023 года (т.1 л.д. 237-239);

27 апреля 2019 года на 973000 руб., под 13,487% годовых, на 48 месяцев, до 27 апреля 2023 года (т.2 л.д. 10-16);

16 сентября 2019 года на 942500 руб., под 11,686% годовых, на 44 месяца, до 16 мая 2023 года (т.2 л.д. 1-8);

12 сентября 2017 года на 915332 руб., под 15,494% годовых, на 60 месяцев, до 12 сентября 2022 года (т.2 л.д. 18-26);

15 января 2016 года на 632000 руб., под 16,982% годовых, на 60 месяцев, до 15 января 2021 года (т.2 л.д. 27-32);

16 января 2014 года на 111000 руб., под 16,45% годовых, на 60 месяцев, до 16 января 2019 года (т.2 л.д. 127-129);

ПАО «Сбербанк»

7 февраля 2024 года на 456728 руб. 51 коп., под 20,800% годовых, на 60 месяцев (т.1 л.д. 206-208);

Тинькофф банк

10 декабря 2023 года кредитная карта на 150000 руб. (т.1 л.д. 186-205).

Все перечисленные кредиты, за исключением полученного в Банке ВТБ (ПАО) 6 июля 2024 года, погашены за счет последующих, по названному кредиту, по расчетам истца, выплачено с 6 декабря 2024 года по 21 мая 2025 года 348935 руб. 80 коп.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции разделил совместно нажитое имущество, включив в его состав приобретенные в браке спорные четырехкомнатную квартиру, два автомобиля и один гараж, с признанием на квартиру долевой собственности, по 1/2 доли каждому, передаче истцу автомобиля «Лексус LX470», ответчику - «Сузуки Гранд Витара» и гаража, взысканием с него компенсации за превышение стоимости переданного общего имущества. Его рыночная стоимость определена по представленным истцом справкам оценщика и заключению судебной оценочной экспертизы, не оспариваемых сторонами. Суд пришел к выводу о расторжении брака при отсутствии намерений сторон сохранить семейные отношения. Требование о признании общим долгом кредитных обязательств истца удовлетворено частично, в пределах подтвержденных расходов на семейные нужды, 188468руб. 12 коп., состоящих из оплаты ООО «Магеллан» путевки в Таиланд по договору от 27 апреля 2019 года 159800руб., оплаты услуги «Ваша низкая ставка» по договору от 6 июля 2024 года 28668 руб. 12 коп., со взысканием с ответчика в пользу истца половины выплат после фактического прекращения брачных отношений, в размере 92234 руб. В остальной части использование кредитных средств на нужды семьи признано судом недоказанным. Не признаны таковыми расходы за счет кредита на оплату обучения совершеннолетней дочери 28 апреля 2019 года, при отсутствии согласия ответчика. С учетом принципов разумности и справедливости, объема услуг представителя, судом снижены такие судебные расходы истца за счет ответчика, со 120000 руб. до 100000 руб. Во взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика 6000 руб. отказано за недоказанностью несения таких расходов в заявленном размере.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, оснований полагать их неправильными не усматривает.

Ответчик решение не обжалует, поэтому его законность и обоснованность проверяется только в пределах доводов апелляционной жалобы истца о признании всех ее кредитов общим долгом супругов, размера судебных расходов по оплате услуг представителя, оценщика (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3 статьи 39, пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15, при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, для признания спорных кредитов общим долгом супругов и взыскания с К.О.А. половины выплат по кредиту после прекращения брачных отношений, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (пункт 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2016 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года).

Поскольку заемщиком денежных средств является К.А.С. и она претендует на взыскание половины выплат по кредиту, то именно на ней лежит процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

К.О.А. в суде первой инстанции эти обстоятельства не признавал, его представитель ФИО2 поясняла, что семья в кредитах не нуждалась (т.2 л.д. 78).

Суд первой инстанции дал оценку обстоятельств получения кредитов, с многократным перекредитованием, начиная от 111000 руб. 16 января 2014 года до 3046551 руб. 6 июля 2024 года, с утверждениями истца о расходовании на оплату продуктов, одежды, бытовых предметов, ремонта квартиры, отпусков, обучения дочери в гимназии и институте.

Судебной коллегией предложено стороне истца представить дополнительные доказательства использования на нужды семьи кредитных средств, однако таких доказательств не представлено.

Не могут быть отнесены к таким доказательств приведенные в табличной форме пояснения по каждому кредиту, с комментариями «без подтверждающих документов (чеки не сохранены) потрачено 413000руб. долг родителям на погашение кредитной карты, 489960 руб. 04коп. на семейный отпуск в г.Адлер, из них 91585 руб. авиабилеты и 398375 руб. 04коп. в отпуске, 150000 руб. на различные товары (продукты, одежду), 12200руб. обучение дочери в институте, 162000 руб. оплата за съемную квартиру в г.Иркутск с ноября 2022 года по июль 2023 года, 40000 руб. коммунальные услуги в этой квартире, 306390 руб. 42 коп. – зимняя одежда совершеннолетней дочери, 91438 руб. 51 коп. в отпуске в Таиланде, 67800руб. оплата за обучение дочери в институте, 136674 руб. 66 коп., 85182 руб. 76коп., 19943 руб. 02 коп., 223511 руб. 65 коп., 400767 руб. на различные семейные нужды, квитанции не сохранены» (т.2 л.д. 181-183).

Из материалов дела не следует, что супруг извещен ею о получении спорных кредитов, равно как и доказательств его согласия на траты за их счет. Само по себе получение кредитов в период брака, также как выписки по счетам о движении средств, включающих поступления собственных (не кредитных) доходов, с оплатой продуктов, одежды, обучения дочери в гимназии, не свидетельствует об использовании на нужды семьи всей суммы кредита от 6 июля 2024 года 3046551 руб.

По общим правилам, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей до восемнадцати лет и обеспечить получение ими общего образования (пункт 1 статьи 54, пункт 2 статьи 63, пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, суд первой инстанции правильно отклонил утверждения истца об использовании на нужды семьи кредитных средств на оплату обучения совершеннолетней дочери в институте, найма в этот период квартиры по месту обучения, коммунальных услуг, приобретение ей зимней одежды, при отсутствии на это выраженного согласия ответчика.

Доводы апелляционной жалобы об обратном противоречат приведенным положениям закона, поэтому судебной коллегией во внимание не принимаются.

При таком положении судебная коллегия не может согласиться с бездоказательными доводами апелляционной жалобы в этой части и не усматривает оснований увеличить компенсацию истцу за счет ответчика половины выплат по кредиту до заявленных 238648руб. 64 коп.

Также следует отклонить доводы апелляционной жалобы относительно судебных расходов по оплате услуг представителя и оценщика.

По правилам части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 10, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Подтверждение оплаты услуг оценщика 6000 руб. истец не представила, поэтому суд первой инстанции правильно отказал в их взыскании с ответчика как бездоказательные. Суду апелляционной инстанции несение таких судебных расходов истец также не подтвердила.

Заявляя требование об оплате представителя, истец ссылалась на договор на оказание юридических услуг от 5 февраля 2025 года на 120000руб., оплаченных при подписании договора (т.1 л.д. 159-161)

Её представитель ФИО1 заказывала справки оценщика, по кредитам, составила иск, три уточнения, письменные пояснения по кредитным договорам, приняла участие в семи судебных заседаниях суда первой инстанции, примирительной процедуре.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, исходя из объема защищаемого права, характера спора о разделе совместно нажитого имущества, объема выполненной представителем работы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, такая сумма отвечает оценочному критерию разумности, балансу процессуальных прав и обязанностей сторон. Оснований для возмещения истцу оплаты услуг представителя за счет ответчика полностью в заявленном размере 120000руб. судебная коллегия не усматривает.

При таком положении фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда города Читы от 31 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 10 апреля 2026 года