Решение № 2-2150/2017 2-2150/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-2150/2017№2-2150/17 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 13 марта 2017 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Шевелева Л.А. при секретаре Сойко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Акционерное общество «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что дата между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен Договор в виде Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № АК № согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 670000руб. 00 коп., за пользование кредитом Заемщик согласно п. 3.4. Кредитного договора уплачивает проценты в размере 24% годовых. Срок договора согласно п. 3.3. Кредитного договора установлен до 03.06.2019г. Погашение кредита осуществляется Заемщиком на основании Графика платежей (Приложение №) ежемесячными аннуитетными платежами в срок до 02 числа каждого текущего месяца. На основании п.3.5. Кредитного Договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Начиная с сентября 2015г. сумма кредита Заемщиком не погашается, проценты Заемщик также не погашает. Частичное погашение производилось 30.12.2015г., что подтверждается Расчётом задолженности по договору. Банк, Претензией от 19.07.2016г. уведомил Ответчика об имеющейся задолженности и требованием погасить задолженность по кредитному договору. Связаться с Ответчиком по телефонам, указанным в документах невозможно. На претензию Ответчик не отвечает. По состоянию на 25.11.2016г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 643 907,76 (Шестьсот сорок три тысячи девятьсот семь) руб. 76 коп. На основании п. 4 Договора с ФИО1 был заключен Договор о залоге на условиях Заявления и Условий, в рамках которого, ФИО1 просит принять в залог Автомобиль с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости Автомобиля в размере: 603 000,00 (шестьсот три тысячи) руб. 00 коп. в обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному Договору. Транспортное средство (Далее ТС): Марка: CITROEN C4 AIRCROSS, Цвет: белый, Год выпуска: 2012, Двигатель № №, Кузов № №, Идентификационный номер (VIN): №, ПТС № <адрес>. Согласно п. 7.1.7.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» Стороны устанавливают, что начальная продажная цена Предмета залога равна 80 (Восьмидесяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 4 Заявления-Анкеты. 80 % (Восемьдесят процентов) от 603 000,00 (Шестьсот трех тысяч) руб. 00 коп. составляет 482 400,00 (Четыреста восемьдесят две тысячи четыреста) руб. 00 коп. В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 28.10.2014г. между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ОАО Коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК был заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого Кредитный договор ФИО1 № АК № был переуступлен ОАО Коммерческому банку ИНВЕСТРАСТБАНК. 22.09.2015г. между АО Коммерческий Банк ИНВЕСТРАСТБАНК и АО «СМАРТБАНК» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого Кредитный договор ФИО1 № АК № был переуступлен АО «СМАРТБАНК». Настоящим уведомляем, что Приказом Банка России от дата № ОД-1013 у АО «СМАРТБАНК» с дата отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № №, резолютивная часть которого была объявлена дата АО «СМАРТБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего в настоящее время назначен ФИО2 В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» «в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам». Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (статья 189.76 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со статьей 189.78 вышеуказанного закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Просит суд взыскать в пользу АО «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 (дата г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, корпус 2, <адрес>) задолженность по Договору № АК № от 02.06.2014г. в размере 643 907,76 (Шестьсот сорок три тысячи девятьсот семь) руб. 76 коп., из которых: 397359,05 руб. - задолженность по основному долгу, 93320,68 руб.- задолженность по уплате процентов, 82709,80 руб. -пени за просрочку погашения основного долга, 70518,23 руб. - пени за просрочку погашения процентов. Взыскать в пользу АО «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 (дата г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, корпус 2, <адрес>) государственную пошлину в размере: 15639,08 (Пятнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 08 коп. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: Марка: CITROEN C4 AIRCROSS, Цвет: белый, Год выпуска: 2012, Двигатель № №, Кузов № №, Идентификационный номер (VIN): №, ПТС № <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 482 400,00 (Четыреста восемьдесят две тысячи четыреста) руб. 00 коп. В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «СмартБанк» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о дате рассмотрения гражданского дела. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, причину его неявки в суд признает неуважительной. Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ). Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен Договор в виде Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № АК №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 670000руб. 00 коп., за пользование кредитом Заемщик согласно п. 3.4. Кредитного договора уплачивает проценты в размере 24% годовых. Срок договора согласно п. 3.3. Кредитного договора установлен до 03.06.2019г. Погашение кредита осуществляется Заемщиком на основании Графика платежей (Приложение №) ежемесячными аннуитетными платежами в срок до 02 числа каждого текущего месяца. На основании п.3.5. Кредитного Договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Начиная с сентября 2015г. сумма кредита Заемщиком не погашается, проценты Заемщик также не погашает. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Банк, Претензией от 19.07.2016г. уведомил Ответчика об имеющейся задолженности и требованием погасить задолженность по кредитному договору. Связаться с Ответчиком по телефонам, указанным в документах невозможно. На претензию Ответчик не отвечает. По состоянию на 25.11.2016г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 643 907,76 (Шестьсот сорок три тысячи девятьсот семь) руб. 76 коп. На основании п. 4 Договора с ФИО1 был заключен Договор о залоге на условиях Заявления и Условий, в рамках которого, ФИО1 просит принять в залог Автомобиль с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости Автомобиля в размере: 603 000,00 (шестьсот три тысячи) руб. 00 коп. в обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному Договору. Транспортное средство (Далее ТС): Марка: CITROEN C4 AIRCROSS, Цвет: белый, Год выпуска: 2012, Двигатель № №, Кузов № №, Идентификационный номер (VIN): №, ПТС № <адрес>. Согласно п. 7.1.7.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» Стороны устанавливают, что начальная продажная цена Предмета залога равна 80 (Восьмидесяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 4 Заявления-Анкеты. 80 % (Восемьдесят процентов) от 603 000,00 (Шестьсот трех тысяч) руб. 00 коп. составляет 482 400,00 (Четыреста восемьдесят две тысячи четыреста) руб. 00 коп. В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 28.10.2014г. между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ОАО Коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК был заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого Кредитный договор ФИО1 № АК № был переуступлен ОАО Коммерческому банку ИНВЕСТРАСТБАНК. 22.09.2015г. между АО Коммерческий Банк ИНВЕСТРАСТБАНК и АО «СМАРТБАНК» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого Кредитный договор ФИО1 № АК № был переуступлен АО «СМАРТБАНК». Настоящим уведомляем, что Приказом Банка России от дата № ОД-1013 у АО «СМАРТБАНК» с дата отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А40-89227/16-95-60, резолютивная часть которого была объявлена дата АО «СМАРТБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего в настоящее время назначен ФИО2 В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» «в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам». Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (статья 189.76 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со статьей 189.78 вышеуказанного закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем истец лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении данного договора займа, то есть возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом. Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со статьей 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником (заёмщиком) этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя), которому принадлежит это имущество, путем обращения взыскания на предмет залога. В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ФИО1 условий договора займа. Стороной ответчика доказательств в опровержение заявленных истцом требований в суд не представлено. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Оценив в совокупности представленные доказательства, а также пояснения истца в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что заемщик в нарушение условий договора не выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения займа. Принимая во внимание вышеизложенное, а также, проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 15639 рублей 08 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу АО «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по Договору № АК № от 02.06.2014г. в размере 643 907,76 (Шестьсот сорок три тысячи девятьсот семь) руб. 76 коп., из которых: 397359,05 руб. - задолженность по основному долгу, 93320,68 руб.- задолженность по уплате процентов, 82709,80 руб. -пени за просрочку погашения основного долга, 70518,23 руб. - пени за просрочку погашения процентов. Взыскать в пользу АО «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 государственную пошлину в размере: 15639,08 (Пятнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 08 коп. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: Марка: CITROEN C4 AIRCROSS, Цвет: белый, Год выпуска: 2012, Двигатель № №, Кузов № №, Идентификационный номер (VIN): №, ПТС № <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 482 400,00 (Четыреста восемьдесят две тысячи четыреста) руб. 00 коп. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.А.Шевелев Копия верна. Судья: Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:АО "СмартБанк" (подробнее)Судьи дела:Шевелев Л.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |