Решение № 2-344/2024 2-7/2025 2-7/2025(2-344/2024;)~М-352/2024 М-352/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-344/2024

Дело № 2-7/2025 (2-344/2024)

УИД 28RS0011-01-2024-000537-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрябиной Н.А.,

при секретаре Литвиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, в обоснование которого указало, что на основании кредитного договора от 16 августа 2021 года <***> АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» предоставило К.. денежные средства в размере 210 000 рублей под 14,7% годовых сроком до 17 августа 2026 года. -- года К.. умер. По состоянию на 20 ноября 2024 года задолженность по указанному кредитному договору составила 330 957,53 рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу за период с 30 мая 2022 года по 20 ноября 2024 года – 190 905,66 рубля; задолженность по процентам за период с 30 мая 2022 года по 20 ноября 2024 года – 86 581,45 рубля; задолженность по неустойке за период с 31 мая 2022 года по 20 ноября 2024 года – 53 470,42 рубля. По сведениям, имеющимся у банка, к имуществу К. наследственных дел не заводилось.

Просит взыскать в свою пользу за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти К.., задолженность по кредитному договору от 16 августа 2021 года <***> в размере 330 957,53 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 774 рубля.

В случае выявления наследников, принявших имущество умершего К. просит привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков. В случае выявления имущества ФИО2, которое не было принято наследниками, привлечь к участию в деле в качестве соответчиков: администрацию соответствующего муниципального образования и/или Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального органа в Амурской области.

Определением Мазановского района Амурской области от 13 декабря 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 (К..), Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области.

В письменном отзыве на иск Территориальное управление Росимущества в Амурской области просит в удовлетворении требований к управлению отказать.

Надлежащим образом извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ответчик ФИО1, представитель Территориального управления Росимущества в Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В п. 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п. 68 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п. 3 ст. 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.) (п. 49 постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления).

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, п. 3 ст. 1151 ГК РФ, положений п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание задолженности в случае наличия выморочного имущества должно производиться с Российской Федерации в лице соответствующего Территориального управления Росимущества за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2021 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и К. заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил К. денежные средства в размере 210 000 рублей под 14,7 % годовых сроком до 17 августа 2026 года.

В соответствии п. 6 кредитного договора и графиком платежей заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в размере 5020,02 рубля в платежную дату – 20 числа каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств взимается неустойка в размере: 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 16 августа 2021 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 210 000 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету, банковским ордером.

-- заемщик К. умер. Кредитные обязательства по кредитному договору перестали исполняться, в связи с чем по состоянию на 20 ноября 2024 года общая задолженность по кредиту составила 330 957,53 рубля, состоящая из просроченного основного долга за период с 30 мая 2022 года по 20 ноября 2024 года – 190 905,66 рубля; процентов за пользование кредитом за период с 30 мая 2022 года по 20 ноября 2024 года – 86 581,45 рубля; неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 31 мая 2022 года по 20 ноября 2024 года – 28 397,77 рубля; неустойка начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом за период с 31 мая 2022 года по 20 ноября 2024 года – 25 072,65 рубля.

Судом данный расчет задолженности проверен и признается соответствующим условиям договора и произведенным заемщиком платежам.

Сведений о заключении К. договора страхования жизни заемщика материалы дела не содержат, доказательств тому суду не представлено.

Из сведений отделения ЗАГС по Мазановскому району управления ЗАГС Амурской области следует, что в круг наследников К. первой очереди входит его сын ФИО1.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» и согласно карточке учета транспортного средства, за К. на дату его смерти (--) было зарегистрировано транспортное средство марки TOYOTA CARINA, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак --, которое 15 февраля 2022 года снято с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Установить фактическое существование указанного автомобиля на дату смерти заемщика К. в ходе судебного разбирательства установить не представилось возможным. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства о регистрации указанного транспортного средства на имя К. не подтверждает право собственности лица на это транспортное средство и не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, поскольку регистрация автомобиля в органах Госавтоинспекции свидетельствует лишь о допуске автотранспорта к дорожно-транспортному движению на дорогах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности отнести транспортное средство марки TOYOTA CARINA, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак --, к наследственной массе наследодателя К.

Наличие иного имущества у К. судом не установлено.

По информации нотариуса Мазановского нотариального округа Д. наследник К. – ФИО1 за реализацией своих наследственных прав к нотариусу не обращался, наследственное дело не открывалось.

Согласно пояснениям К. в телефонограмме он с отцом общение не поддерживал, наследственное имущество после его смерти фактически не принимал.

По адресной справке ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в с. Тамбовка Тамбовского района Амурской области.

Поскольку в права наследования никто не вступал, за принятием наследства никто не обратился и сведений о фактическом принятии наследства также не имеется, суд приходит к выводу, что имущество умершего в виде денежных средств на банковских счетах в общей сумме 15 624,95 рубля является выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации.

Таким образом, ответственность по долгам К. перед банком, несет Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Выбытие соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате действий третьих лиц само по себе не может являться обстоятельством, уменьшающим ответственность публично-правового образования, как участника гражданского оборота по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах требования истца к ФИО1, являющемуся в настоящем случае ненадлежащим ответчиком, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества К. приобретенного Российской Федерацией в качестве выморочного, составляет 15 624,95 рубля, то требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 августа 2021 года <***> подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в сумме 15 624,95 рубля.

Правовых оснований для взыскания задолженности по кредиту умершего заемщика в заявленном истцом размере у суда не имеется.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10 774 рубля, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 19 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В настоящем случае ни Российская Федерация, ни территориальное управление какие-либо права банка не нарушали, поскольку не являлись ни заемщиками по кредитному договору, ни получателями кредитной карты. Ответственность по долгам умершего заемщика за счет выморочного имущества Российская Федерация в лице территориального управления Росимущества несет в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, то есть в силу закона.

Следовательно, судебные расходы на уплату госпошлины, понесенные банком в связи с рассмотрением данного дела, не подлежат возмещению за счет Территориального управления Росимущества в Амурской области и относятся на самого истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 16 августа 2021 года <***> в размере 15 624 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Скрябина

Решение в окончательной форме принято 23 января 2025 года.