Решение № 2-207/2024 2-207/2024~М-100/2024 М-100/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-207/2024

Дело № 2-207/2024

91RS0020-01-2023-000196-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.

при секретаре – Аппазове М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску представителя Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) ФИО1 к Грищенко Марку Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО3,

у с т а н о в и л:

представитель РНКБ (ПАО) – ФИО1 обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО4 о взыскании задолженности по оплате долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между «<адрес>вым инвестиционным банком», реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО) и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 462000 рублей. Истец указывает, что кредит в размере 188500 рублей был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет ФИО4 Однако, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла, к её имуществу открыто наследственное дело, однако, круг наследников истцу неизвестен. С момента смерти заемщика и до настоящего времени платежи по Кредитному договору не производились. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что наследником имущества ФИО4 является её сын ФИО5, обратившийся с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представители истца РНКБ (ПАО) ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие (л.д.17).

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявлении о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признаёт частично, поскольку часть задолженность в размере 143000 рублей оплатил (л.д.88).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие (л.д.87).

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Сведения о Российском национальном коммерческом банке (Публичное акционерное общество) (РНКБ Банк (ПАО) внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен ОГРН <***> (л.д.3-7).

ДД.ММ.ГГГГ между Российским национальным коммерческим банком (ПАО) и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита в виде индивидуальных условий № на сумму 462000 рублей с процентной ставкой 14,5 процентов годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Получение ФИО4 денежных средств по договору потребительского кредита в размере 462000 рублей подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к её имуществу зарегистрировано наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился её сын - ФИО5 (л.д.60).

Сумма основного долга в размере 282703 рубля 93 копейки рассчитана истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату смерти ФИО4 (л.д.1;21).

Размер основного долга не оспаривался ответчиком.

Судом установлено, что в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО5 уплачено 143366 рублей 75 копеек (л.д.92-94).

Таким образом, сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору с учетом частично оплаченной суммы в размере 143366 рублей 75 копеек, составляет 139337 рублей 18 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времен их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В этой связи, принимая во внимание приведенные правовые нормы, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу РНКБ Банк (ПАО) подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям (49,28 %) в сумме 2970 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковое заявление представителя Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) ФИО1 к Грищенко Марку Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО3, - удовлетворить частично.

Взыскать с Грищенко Марка Евгеньевича, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 139337 (сто тридцать девять тысяч триста тридцать семь) рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 12 копеек, а всего 142307 (сто сорок две тысячи триста семь) рублей 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Т.М.Дмитриев