Решение № 2А-373/2020 2А-373/2020~М-336/2020 М-336/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-373/2020Каякентский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные Дело №2а-373/2020 Именем Российской Федерации с. Новокаякент 27 июля 2020 года Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.Ю., при секретаре Амиргаджиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени в размере 4176,97 рублей, МРИ ФНС России №14 по Республике Дагестан обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени в размере 4176,97 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за ФИО1 нарушена обязанность по уплате законно установленного транспортного налога за налоговый период 2014 - 2016 гг в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. В указанный период на налогоплательщика были зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 21140, ЛАДА ПРИОРА 217230, Ваз 217030, ЛАДА 217050 ЛАДА Приора. Должник в установленный срок недоимки по налогам не уплатил. Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Дагестан – ФИО2 надлежаще извещенный о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения слушания, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. В части 2 ст.286 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного в том числе по уважительной причине срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Как следует из материалов дела, налоговый орган 06.09.2017 года отправил административному ответчику уведомление № 30922412 об обязанности произвести оплату задолженности по налогам в размере 4148 рублей в срок до 01.12.2017 года. Однако, в указанный срок оплата произведена не была. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. 28 декабря 2017 года административному ответчику было направлено требование № 40145 с указанием на необходимость погасить задолженность по налогам в срок до 20 февраля 2018 года. В подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу пункта 5 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Административный истец 17.12.2019 обратился к мировому судье судебного участка №60 Каякентского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №60 Каякентского района РД от 19.12.2019 года с должника ФИО1 взыскана задолженность по налогам в размере 4176,97 руб. Определением от 20.12.2019 года мировым судьей судебный приказ от 19.12.2019 года о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогам и пени был отменен, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с административным иском к ФИО1 Из положений ст.48 НК РФ следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации осуществляться не может. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Как следует из материалов дела, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога и пени 17.12.2019, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока на обращение в суд с таким заявлением. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки. Обращение в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием свидетельствующим о соблюдении административным истцом срока обращения в суд, поскольку изначально срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа был уже пропущен. Следовательно, при указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований истца и подлежат отказу в связи с пропуском административным истцом сроков обращения в суд. Руководствуясь статьями 174-180, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Дагестан к административному ответчику ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени за период 2014- 2016 года в размере 4176,97 рублей отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд. Судья: А.Ю.Магомедов Суд:Каякентский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Магомедов Абдулла Юсупович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |