Решение № 2-169/2025 2-169/2025(2-3939/2024;)~М-1280/2024 2-3939/2024 М-1280/2024 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-169/2025

копия

Дело № 2-169/2025

УИД: 24RS0046-01-2024-002762-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 980 000 руб. под 3 % ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа был предоставлен залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До настоящего времени заемные средства не возращены, проценты по договору не выплачены. ФИО5 просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 498 400 руб., из которой: сумма основного долга- 2 660 000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период 01.02.2024 года 30.06.2024 года- 505 400 руб., штраф в размере 133 000 руб., сумма неустойки за период с 01.02.2024 года по 18.03.2024 года- 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01.07.2024 года до даты фактического исполнения обязательств по договору в размере 4% в месяц, неустойку за просрочку возврата суммы займа, начисленную из расчета 1% в день на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы займа, включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 692 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 000 000 руб.

Определением суда от 11.06.2025 года допущена замена в порядке процессуального правопреемства истца ФИО5 ее правопреемником ФИО1

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО2 (доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ), который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании просила отказать истцу в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество в части принадлежащей ей ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом телефонограммой, телеграммой, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не направили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю, МРУ Росфинмониторинга по СФО» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом телефонограммой, телеграммой, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю – ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) направила письменные пояснения по иску.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества.

По условиям договора ФИО5 переданы ответчику денежные средства на сумму 1 980 000 руб. под 3% в месяц, что подтверждается договором займа, распиской (л.д.8-10,11).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что в случае невнесения ежемесячного платежа, процентная ставка увеличивается до 4% в месяц в одностороннем порядке, начиная с 1-го дня месяца, следующего за месяцем не внесения платежа.

Выплата (возврат) суммы займа и процентов осуществляется согласно графику, последний платеж 25.12.2023 года (п. 1.5).

В соответствии с п.5.3 договора займа, в случае невозврата суммы займа, либо нарушения срока выплаты процентов в срок, установленный договором, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем, когда платеж должен быть совершен, до дня возврата займодавцу суммы, вне зависимости от выплаты процентов за пользование займом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор уступки прав по договору, согласно которому, ФИО5 (цедент) передает, а ФИО6 (цессионарий) принимает права и обязанности, возникшие у цедента на основании договора займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на залог недвижимого имущества. Уступка прав составила 1 980 000 руб. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переданы ФИО6 денежные средства в качестве займа в сумме 680 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3% за один календарный месяц, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, распиской (л.д.13,14).

Между ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении уступки прав требований по договору, по условиям которого ФИО5 возвращается весь объем прав и обязанностей по договору займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом залога недвижимого имущества. Сумма возвращаемого права составила 1 980 000 руб. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора уступки прав требований по договору, в связи с неисполнением соглашения о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и невозврата денежных средств сумме 1 980 000 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований, по условиям которого ФИО1 принял на себя права и обязанности, возникшие на основании договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4 (л.д.81).

В установленный договором срок ФИО4 принятые на себя обязательства не выполнил. В настоящее время обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по возврату суммы займа в размере 1 980 000 руб. а также по дополнительному соглашению к договору займа в размере 680 000 руб. не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в общем размере 2 660 000 руб. ФИО4 перед истцом не исполнил в полном объеме. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено. Таким образом, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2 660 000 руб.

Кроме того, истец, ссылаясь на условия договора займа, просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременное возвращение займа в размере 505 400 руб. за период с 01.02.2024 года по 30.06.2024 года.

Условиями договора займа предусмотрено, что ФИО4 должен был ежемесячно выплачивать займ, но принятые на себя обязательства по выплате суммы займа не выполнил.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа составляет 505 400 руб., исходя из расчета:

- (1 980 000 руб. х 3%) х 4 месяца (за период с 01.02.2024 года по сентябрь 2023 года);

- (1 980 000 руб. + 680 000 руб.) х 3%) х 5 месяцев (за период с октября по февраль 2024 года);

- (2 660 000 руб. х 4% (повышенный процент п. 1.4) х 4 месяца (за период с марта 2024 года по июнь 2024 года).

Правильность расчета размера процентов по договору займа и соответствие его условиям договора займа судом проверены. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения в полном объеме стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 01.02.2024 года по 30.06.2024 года в размере 505 400 руб.

Пунктом 5.5 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных, в том числе 4.1.7 (нарушение сроков оплаты, предусмотренных графиком), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 5% от суммы займа, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО4 штрафа в размере 133 000 руб. (2 660 000 х5%) подлежат удовлетворению.

Также обоснованными суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика предусмотренной п. 5.3 договора займа неустойки в сумме 200 000 руб. за период с 01.02.2024 года по 18.03.2024 года.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, до настоящего времени ответчик денежные средства истцу в полном объеме не возвратил, требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 01.07.2024 года до даты фактического исполнения обязательств по договору в размере 4% в месяц, неустойки за просрочку возврата суммы займа, начисленной из расчета 1% в день на сумму основного долга, начиная с 13.03.2024 года до даты фактического возврата суммы займа включительно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика по договору обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотекой).

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что в качестве предмета залога предоставляется – квартира, общей площадью 47,7 в.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО4 (1/4 доли с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (3/4 доли с ДД.ММ.ГГГГ).

По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела видно, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2024 года постановлено:

«Заявленные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения долей в квартире недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенный нотариусом Красноярского нотариального округа, ФИО8 и зарегистрированный в реестре за №.

Применить последствия недействительности договора дарения 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом Красноярского нотариального округа, ФИО8 и зарегистрированного в реестре за № и возвратить указанные 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в собственность ФИО3.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.05.2025 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные залогом имущества обязательства по договору займа, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на принадлежащую ответчику ФИО4 ? долю в праве собственности на спорную квартиру.

Стороны оценили заложенное имущество в размере 4 000 000 руб. (п.2.3 договора).

Вместе с тем, представителем истца в судебном заседании представлен отчет № об оценке ? доли квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки- ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 082 300 руб.

Таким образом, начальная стоимость указанного заложенного имущества составляет 1 082 300 руб.

Доказательств недостоверности сведений, отраженных в отчете об оценке, а также доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком не представлено, ходатайства о назначении оценочной экспертизы по делу, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком обязательства не исполнены, а спорное недвижимое имущество является предметом залога в силу обеспечения надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, то в соответствии со ст. 348 - 350 ГК РФ на указанные объекты недвижимости, суд считает необходимым обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, то есть в сумме 865 840 руб. при этом суд учитывает, что размер неисполненных обязательств по сравнению с залоговой стоимость спорного объекта недвижимости составляет более 5 %, заемщик допускал нарушения своих обязанностей по внесению кредитных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 692 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 498 400 рублей, из которой: сумма основного долга -2 660 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.02.2024 по 30.06.2024- 505 400 рублей, штраф -133 000 рублей, неустойка- 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 4% в месяц, начиная с 01.07.2024 до даты фактического исполнения обязательств, неустойка за просрочку возврата суммы займа из расчета 1% в день на сумму основного долга, начиная с 19.03.2024 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 692 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику, путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 865 840 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 26.06.2025 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова