Решение № 2-1484/2019 2-1484/2019~М-1141/2019 М-1141/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1484/2019

Дело № 2-1484/2019

Изготовлено 05.12.2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки и встречному иску ФИО1 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о признании договоров комплексным предложением присоединения под ключ, возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 6765 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6400 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «МРСК Центра» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Договором предусмотрено, что сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а ФИО1 обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Уведомлений от ответчика в адрес сетевой организации не поступало. В адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть договор в случае отсутствия необходимости технологического присоединения, к которому был приложен проект соглашения о расторжении договора. ответа на письмо от ответчика не поступило. Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной стороной срока осуществления мероприятий по технологическому присоединения, сторона договора обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 6765 руб.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском, в котором просил признать заключенные договоры комплексным предложением присоединения под ключ, признать правомерным выбор места установки шкафа с прибором учета на внутренней части фронтальной стены гаражного бокса, обязать ПАО «МРСК Центра» прекратить навязывание места установки прибора учета за пределами границ гаражного бокса, в кратчайшие сроки произвести установку шкафа с прибором учета внутри гаражного бокса и присоединить гаражный бокс к электросетям, взыскать с ПАО «МРСК Центра» неустойку за нарушение срока мероприятий по технологическому присоединению в размере 8470 руб., штраф за отказ от добровольного выполнении требований истца.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ПАО «МРСК Центра» заключены два договора: первый от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, второй от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ, относящихся к компетенции клиентов при выполнении процедуры однофазного технологического присоединения. ПАО «МРСК Центра» позиционирует данную услугу как комплексную услугу присоединения под ключ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел в полном объеме оплату по указанным договорам и направил в ПАО «МРСК Центра» обращение с просьбой приступить к проведению работ, в котором указал также место установки прибора учета – внутри гаражного бокса. На что получил письменный отказ от ответчика в установке прибора учета внутри гаража, мотивированный тем, что зона разграничения балансовой ответственности находится на опоре. Принадлежащей ПАО «МРСК Центра», поэтому шкаф с прибором учета должен быть установлен на ней. С установкой прибора учета на опоре ФИО1 не согласен. В 2018-2019 между истцом и ответчиком велась переписка, прибор учета до настоящего времени не установлен.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Центра» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, встречный иск не признала.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал, встречный иск поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным во встречном иске.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «МРСК Центра» заключены два договора: ДД.ММ.ГГГГ - договор об осуществлении технологического присоединения, ДД.ММ.ГГГГ – счет-договор на выполнение комплекса работ, относящихся к компетенции клиентов при выполнении процедуры однофазного технологического присоединения.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в размере <данные изъяты> руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела и не подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, между сторонами имеется спор о месте установки прибора учета. ПАО «МРСК Центра» настаивает на установке прибора учета на внешней стороне стены гаражного бокса или на ближайшей опоре. ФИО1 настаивает на установке прибора учета на внутренней стене гаражного бокса.

Согласно счета-договора ФИО1 до начала работ должен был указать местонахождение электрических цепей и приборов учета электроэнергии.

Согласно пп.2 п.11.2 технических условий к установке приборов учета предъявляются следующие требования: приборы учета подлежат установке на границе балансовой принадлежности электроустановок заявителя и сетевой организации. Рекомендуется установка счетчиков в выносных шкафах наружной установки.

В ответ на обращение ФИО1 по поводу места установки прибора учета, ПАО «МРСК Центра», ссылаясь на пункт 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 года, указал на то, что прибор учета подлежит установке на опоре воздушной линии 0,4 кВ..

Срок исполнения обязательств ответчиком по технологическому присоединению составляет 4 месяца и наступил ДД.ММ.ГГГГ.

На момент разрешения спора в суде технологическое присоединение энергопринимающих объектов ФИО1 не осуществлено, условия договора ПАО «МРСК Центра» не исполнены.

ФИО1 полагал, что размещение счетчика на внешней стене гаражного бокса или на опоре противоречит пункту 1.5.27 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание, утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003), согласно которому счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 град. С. Счетчики общепромышленного исполнения не разрешается устанавливать в помещениях, где по производственным условиям температура может часто превышать +40 град. С, а также в помещениях с агрессивными средами. Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 град. С.

Рассматривая требования ПАО «МРСК Центра» о расторжении договора о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что в силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 16 Правил N 861 существенными условиями договора на технологическое присоединение являются: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; размер, порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

В случаях, предусмотренных законом или договором, договор может быть расторгнут на основании решения суда (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требуя расторжения заключенного договора о технологическом присоединении, ПАО «МРСК Центра» ссылалось на неисполнение ФИО1 своих обязательств по договору.

Однако, указанные причины не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил от 27 декабря 2004 года и подпункту "в" пункта 12 Правил от 09 июня 2007 года, к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Таким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, в силу подпункта "в" пункта 16 Правил от 27 декабря 2004 года и подпункта "в" пункта 12 Правил от 09 июня 2007 года договор о технологическом присоединении может быть расторгнут в одностороннем порядке только по инициативе заказчика ФИО1 в случае нарушения ПАО «МРСК Центра» указанных в договоре сроков технологического присоединения. Между тем, несмотря на нарушение сроков исполнения обязательств по договору ПАО «МРСК Центра», заказчик в судебном разбирательстве настаивает на исполнении истцом обязательств по договору по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, в связи с чем сетевая организация права на односторонний отказ от исполнения обязательства не имеет.

Согласно п. 30 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Истцом по первоначальному иску не представлены доказательства отказа ответчика от договора, а также доказательства отсутствия технической возможности технологического присоединения электросетей по индивидуальному проекту, который мог быть разработан для ответчика.

Пунктами 12.1, 14, 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Таким образом, оснований для расторжения договора о технологическом присоединении не имеется, в связи с чем суд отказывает ПАО «МРСК Центра» в их удовлетворении.

Разрешая требования истца по встречному иску, суд приходит к выводу о том, что поскольку срок исполнения обязательств ПАО «МРСК Центра» по вышеуказанному договору истек и на момент разрешения спора значительно превышен, что ведет к нарушению прав истца, являющегося потребителем электрической энергии для собственных бытовых нужд, требование об обязании ответчика по встречному иску исполнить условия договора по технологическому присоединению подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны, в том числе: а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя; в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

Норма подпункта "а" пункта 25 Правил устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя и не позволяет сетевой организации возлагать на заявителя дополнительные не предусмотренные Правилами обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ участка.

Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом "г" пункта 25.1 Правил технологического присоединения.

Требования к приборам учета электрической энергии (мощности) должны соответствовать требованиям, указанным в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно пункту 138 Основных положений, для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше. Специальные требования к устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности, Правилами технологического присоединения и Основными положениями не установлены.

Пунктом 19 Правил установлен запрет навязывания заявителю услуг и обязательств, не предусмотренных настоящими Правилами N 861.

Пунктом 144 Основных положений установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Таким образом, включение сетевой организацией в технические условия для заявителя, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, требований об установке прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности не противоречит Основным положениям.

При системном толковании пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (понятие точки присоединения) и пункта 25.1 Правил технологического присоединения, пункта 144 Основных положений, а также постановления Президиума ВАС РФ N 16008/10 от 18 мая 2011 года, суд приходит к выводу о том, что действия сетевой организации по навязыванию заявителю, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, требования об установке приборов учета на опоре вразрез с желанием потребителя установить прибор учета в гаражном боксе, противоречат вышеприведенным нормам.

При этом пунктом 144 Основных положений, при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка предусмотрена установка прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Запрет на установку прибора учета в помещениях Основные положения не содержат, при этом установка прибора учета в гаражном боксе ФИО1 не противоречит вышеприведенным Правилам устройства электроустановок. Как следует из п. 1.5.6. Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание, утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго, установка счетчиков на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя носит рекомендательный характер.

Подпунктом "в" пункта 25.1 Правил N 861 предусмотрено наличие в технических условиях требований к приборам учета электрической энергии (мощности).

При этом в требованиях для заявителей - физических лиц, присоединяемая мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт обязанность установить прибор учета в строго обозначенном месте указанными Правилами не предусмотрена.

Согласно действующему законодательству потребители (собственники энергопринимающих устройств) должны обеспечивать надлежащее функционирование и сохранность приборов учета (в том числе от кражи, попадания камней и пр.), для чего установка приборов учета должна осуществляться в закрытых помещениях или на закрытой территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.

В соответствии с п. 3 Правил N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подп. "в" п. 7 Правил N 861 стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия. Согласно подп. "а" п. 16 названных Правил существенными условиями договора являются перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению. Согласно п. 18 Правил N 861, п. 8 договора о технологическом присоединении заявитель обязан выполнить технические условия, уведомить об этом сетевую организацию и принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств.

Как следует из материалов дела, для выполнения указанных мероприятий ФИО1 заключен счет-договор с ПАО «МРСК Центра», который в связи с разногласиями по месту установки прибора учета сетевой организацией не исполнен.

Доводы ПАО «МРСК Центра» о том, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация отказалась в одностороннем порядке от исполнения счета-договора не состоятельны, поскольку ФИО1 обязательства по указанному договору исполнены, соглашение о расторжении указанного договора им не подписано, в связи с чем указанный договор подлежит исполнению сетевой организацией в целях исполнения в последующем обязательств по договору технологического присоединения.

Отказ сетевой организации установить прибор учета внутри гаражного бокса суд признает несоответствующим заключенным между сторонами договорам, а также техническим условиям.

Суд считает необходимым отметить, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством в соответствии с критериями эффективности и справедливости, формальный же подход не обеспечит достижение данной цели.

Суд восстанавливает нарушенное право истца путем обязания ответчика исполнить обязательства по договору технологического присоединения, поскольку его исполнение возможно только после исполнения сетевой организацией счета-договора.

Таким образом, требования ФИО1 о признании заключенных договоров комплексным предложением присоединения под ключ, признании правомерным выбора места установки шкафа с прибором учета на внутренней части фронтальной стены гаражного бокса, обязании ПАО «МРСК Центра» прекратить навязывание места установки прибора учета за пределами границ гаражного бокса, в кратчайшие сроки произвести установку шкафа с прибором учета внутри гаражного бокса и присоединить гаражный бокс к электросетям сводятся к возложению обязанности на ПАО «МРСК Центра» исполнить обязательства по договору технологического присоединения, в связи с чем суд возлагает на ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» обязанность исполнить обязательства по договору технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании неустойки суд исходит из того, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 17 договора о технологическом присоединении предусмотрено, что в случае нарушения одной стороной срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, сторона договора обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

ФИО1 произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8470 руб.

Учитывая, что стоимость работ по договору технологического присоединения составляет <данные изъяты> руб., то с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то неустойка не может превышать сумму в размере 550 руб.

В судебном заседании установлено, что ПАО «МРСК Центра» нарушило срок выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ПАО «МРСК Центра» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 550 руб.

Требования ПАО «МРСК Центра» о взыскании неустойки с ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку им не допущено нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 275 рублей. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. Размер государственной пошлины составляет 400 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку в удовлетворении требований ПАО «МРСК Центра» отказано полностью, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки отказать полностью.

Иск ФИО1 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» исполнить обязательства по договору технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу ФИО1 неустойку в размере 550 руб., штраф в размере 275 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в доход бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Плотникова