Решение № 2-3114/2025 2-3114/2025~М-1476/2025 М-1476/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-3114/2025

52RS0003-01-2025-002480-74

Дело № 2-3114/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 03 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кольского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Кольского района обратился с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в результате мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО1 с ее счета на счет ответчика переведены денежные средства в сумме 115 000 рублей. Поскольку между сторонами договорные обязательства не возникали, просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму как неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, от нее имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель процессуального истца - прокурор Аляева М.К. исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ указанной нормы права приводит к выводу о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества ;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица ;

- отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При рассмотрении дела судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России Кольскому району Мурманской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в отношении неустановленного лица.

Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО1, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем банковских переводов на неустановленные расчетные счета, <данные изъяты> похитило денежные средства, принадлежащих ФИО1 на общую сумму 1 119 000 руб., чем причинило последней материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства перечислены заявителем на банковские счета, открытые в ПАО «Банк ВТБ».

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила часть денежных средств в размере 115 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установлено, что ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 115 000 руб., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход Нижегородской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 4450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт№), денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 115 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) в доход бюджета Нижегородской области госпошлину в сумме 4450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П.Горохова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.09.2025 года.

Судья: А.П.Горохова